Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 20.01.2022

Дело № 10-5\2022

26MS00-18-01-2021-003842-24

Мировой судья Гостюнина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 15 февраля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.,

осужденного Ковалева А.С.,

защитника в лице адвоката АК Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскуриной Е.Н., в защиту интересов Ковалева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Гостюниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ковалев Александр Сергеевич, родившийся ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий в ООО «... кольщиком, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый,

осужден ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Ковалев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного при обстоятельствах указанных в обвинительном приговоре.

В суде первой инстанции Ковалев А.С. свою вину признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором защитник Проскурина Е.Н. в интересах осужденного Ковалева А.С. обжаловала приговор. Не оспаривая доказанности вины подсудимого, считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении меры наказания судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и источник дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в столь строгом наказании, которое длительное время не даст возможности общаться с семьей, так как после основной работы Ковалев А.С. вынужден будет отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Георгиевский межрайонный прокурор и представитель потерпевшего Некрасов А.А. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ковалев А.С. и его адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Ковалева А.С., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ковалева А.С. по ходатайству последнего рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, он с ним согласился, квалифицированным защитником был обеспечен.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, регламентированного ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности Ковалева А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым он согласился.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Как следует из приговора, при назначение наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ мировой судья в целом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Так, при назначении наказания Ковалеву А.С. мировым судьей учтены в качестве обстоятельств смягчающих: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд также учел влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни семьи Ковалева А.С., личность виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе учтены мировым судьей надлежащим образом и оснований для дополнительного учета этих обстоятельств и данных в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении судебного решения в апелляционном порядке ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Гостюниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ковалева Александра Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проскуриной Е.Н. в интересах осужденного Ковалева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Судья             Н.Г. Анашкина