Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2022 от 01.08.2022

Дело №

Поступило 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Чулымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Т.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего полное среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11-50 час. до 11-53 час., ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картами операторов <данные изъяты> принадлежащий и оставленный Потерпевший №1 Имея преступный, корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, - имущества принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>., ФИО1 находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, тайно с прилавка похитил: сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., в силиконовом чехле черного цвета, который ценности, для потерпевшей не представляют, с сим-картами операторов <данные изъяты> которые ценности, для потерпевшей не представляют.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения магазина, и получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения.

Защитник – адвокат ФИО4 также просил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения производства по уголовному делу по заявленному основанию, полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО5 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, суд исходит из требований ст.ст. 131,132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату на оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD–░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.