Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-252/2024 от 13.06.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000444-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Дело № 2-306/2024

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Гладкой Е.В.,

ответчика Бруски Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Великой Н.В. к Бруски Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Великая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бруски Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бруски Г.Н., находясь около хозяйственных построек, расположенных рядом с <адрес>, в ходе ссоры совершила насильственные действия в отношении неё, а именно: нанесла <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль. В действиях Бруски Г.Н. отсутствует уголовно-наказуемое деяние, то есть ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в физической боли, причиненной ей во время конфликта. Более того, до настоящего времени она живет в постоянном страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений. В связи с этим просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Великая Н.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в момент нанесения удара рядом с ней находилась её малолетняя дочь, которая испугалась произошедшего. Она сама тоже испугалась и заплакала, поскольку действия ответчика были неожиданными. Ответчик Бруски Г.Н. ей не принесла извинения, никакие суммы в счет возмещения морального вреда не выплатила.

Ответчик Бруски Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку истец своими действиями спровоцировала её на совершение противоправных действий. Кроме того, истец не находилась на стационарном лечении, не была нетрудоспособна, не понесла материальных затрат на лечение. Просила учесть наличие на её иждивении малолетнего ребенка, на иждивении супруга несовершеннолетнего ребенка от первого брака, а также ипотечного кредита.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № в отношении Бруски Г.Н., суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВСР Ф № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, Бруски Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бруски Г.Н., находясь около хозяйственных построек, расположенных рядом с <адрес> Республики Коми, в ходе ссоры совершила насильственные действия в отношении Великой Н.В., <данные изъяты>, от чего та испытала физическую боль.

Исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль истцу ответчиком, является установленным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения ответчиком Бруски Г.Н. насильственных действий, причинивших физическую боль Великой Н.В.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд отмечает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

В возмещение морального вреда ответчиком в пользу истца денежные средства не выплачивались.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения физической боли, обстоятельства возникшего между сторонами конфликта, в том числе, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, которая испытала страх в момент совершения противоправных действий со стороны ответчика, как за себя, так и за малолетнюю дочь, находившуюся с ней, принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении постановления в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено состояние здоровья ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Положениями статьи 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что физическая боль истцу причинена умышленными действиями ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом её имущественного положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Великой Н.В. к Бруски Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бруски Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в пользу Великой Н.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в размере 35 000 рублей.

    Взыскать с Бруски Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца