Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2024 ~ М-59/2024 от 15.01.2024

        УИД: 29RS0024-01-2024-000099-67

Дело № 2-476/2024

26 февраля 2024 года                               город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» к Белькова М.В. о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного световой опоре ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут у <адрес> в <адрес> в результате наезда автомашины <данные изъяты>, г.н. №, в размере 56 642 руб. 30 коп. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, указала, что расходы по уплате государственной пошлины она не возмещала, полагает, что не должна их платить, поскольку добровольно возместила ущерб до судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Полномочия представителя проверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему иску прекратить.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку прекращение производства по делу обусловлено добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, и учитывая, что заявленная истцом сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после поступления настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб.

Руководствуясь статьями 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (ИНН2901003160) отказ от иска к Белькова М.В. (паспорт №) о возмещении материального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» к Белькова М.В. о возмещении материального вреда прекратить.

Разъяснить истцу муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» городского округа «Город Архангельск», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Белькова М.В. (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (ИНН2901003160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                               А.А. Лукина