Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 ~ М-2381/2023 от 21.09.2023

                        Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ПАО «ФИО8» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (агент) заключил с ФИО3 (принципалом) агентский договор №, по условиям которого принципал на возмездной основе поручил, а агент за вознаграждение принял на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществить продажу № - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице агента – ООО «<данные изъяты>» заключили договор купли-продажи № АМ№ - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице агента – ООО «<данные изъяты>» передал истцу АМТС со всеми документами и ключами, а ФИО2 оплатил 760 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом в лице ООО «<данные изъяты>», а также квитанцией с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату №.

Так, с сентября 2021 года ФИО2 являясь собственником мотоцикла владеет им на постоянной основе, не обратился в установленный законом срок за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

Впоследствии, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в рамках которого должником является ФИО3, а взыскателем – ПАО «ФИО8»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> наложен арест в отношении № - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ессентукский ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене ареста, однако требование собственника не было исполнено и обременения с ТС не сняты.

Истец заявляет, что действующие ограничения, которые наложены судебным приставом-исполнителем на мотоцикл <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, находящейся в собственности истца с сентября 2021.

Право собственности ФИО2 на мотоцикл возникло ранее возбуждения исполнительного производства и совершения сотрудниками ФССП мер принудительного исполнения.

При этом, правами иных лиц мотоцикл не обременен, однако истец, будучи собственником ТС, лишен возможности распоряжаться им.

ФИО2 просит отменить арест и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении мотоцикла <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, повестками и публикациями информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили; возражения относительно исковых требований в суд не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (агент) заключил с ФИО3 (принципалом) агентский договор №, по условиям которого принципал на возмездной основе поручил, а агент за вознаграждение принял на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществить продажу № - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице агента – ООО «<данные изъяты>» заключили договор купли-продажи № АМ№ - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице агента – ООО «<данные изъяты>» передал истцу АМТС со всеми документами и ключами, а ФИО2 оплатил 760 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом в лице ООО «<данные изъяты>», а также квитанцией с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату №.

Так, с сентября 2021 года ФИО2 являясь собственником мотоцикла владеет им на постоянной основе, не обратился в установленный законом срок за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

Впоследствии, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в рамках которого должником является ФИО3, а взыскателем – ПАО «ФИО8»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> наложен арест в отношении № - <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ессентукский ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене ареста, однако требование собственника не было исполнено и обременения с ТС не сняты.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании возмездной сделки приобрел мотоцикл марки <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №, т.е. приобрел движимую вещь, право собственности на которую возникает с момента фактического исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, ТС не было обременено чьими-либо правами и не было арестовано.

Ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями на мотоцикл, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, обремененной правом собственности истца, возникшим ранее возбуждения исполнительного производства и, соответственно, ранее совершения сотрудниками ФССП мер принудительного исполнения.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что действующие ограничения, которые наложены судебными приставами-исполнителями на мотоцикл <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, находящейся в собственности истца с сентября 2021.

Суд считает отменить арест и запрет на осуществление регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мотоцикла <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

Как видно из искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает, что действия/бездействие ПАО «ФИО8» не состоит в причинно-следственной связи с нарушением прав ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на банк.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО «ФИО8» (ИНН №, ОГРН №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Отменить арест и запрет на осуществление регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мотоцикла <данные изъяты> г.в., цвет черно-белый», двигатель №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО8» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Р.А. Барчо