Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2022 от 23.06.2022

Уголовное дело № 1-611/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-004162-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                             04 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Ильясовой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Морозова А.В., его защитника – адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозова Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы для личного употребления он прибыл на участок местности, <данные изъяты> незаконно приобрел масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,229 г и пропитал им табак, получив смесь в общей массе не менее 2,061 г в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента изъятия.

24 февраля 2022 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут в помещении стационарного поста полиции «Горный» по ул. Гагарина, д. 25 г. Улан-Удэ в ходе личного досмотра Морозова, задержанного за совершение административного правонарушения, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в смеси, масса которой составляет 2,061 г.

Органом дознания действия Морозова А.В. квалифицированы по ч. 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Морозов А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кидаев С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова А.В. в порядке особого производства, полагая, что все условия соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Морозову А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Морозовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение в совершении Морозовым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

    В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Морозова А.В.: <данные изъяты>

     Исследовав данные о личности Морозова А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, с указанием места приобретения наркотического средства, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Морозова А.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное Морозовым А.В. относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что работает официально помощником машиниста тепловоза в ООО «Эльга-Транс», его доход составляет около 60 тыс. рублей ежемесячно, также получает премию, <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что Морозову А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Кидаеву С.Н. в размере 12075 рублей 00 копеек за осуществление защиты Морозова А.В. по назначению в ходе дознания (л.д. 74), и в судебном заседании в размере 2250 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кидаева С.Н. в общей сумме 14325 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,79г., упакованное в бумажный пакет, смывы с ладоней рук Морозова А.В., упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Железнодорожного

    районного суда г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

    Копия верна:                 судья                           С.Б. Яндаева