Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-402/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-402/2024                                                                                                КОПИЯ

59MS0035-01-2022-016963-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                    20 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием ФИО1 края – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора ФИО1 края (далее по тексту ФИО1 края) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Одновременно в жалобе заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанных постановлений. В обоснование ходатайств о восстановлении срока обжалования указано, что ФИО2 более трех лет в квартире по адресу: <адрес> не проживает, доступ в квартиру и к почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, не имеет.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности каждого постановления, вынесенного по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом, судьей установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также учитывая, что жалоба ФИО2 была подана на судебный участок № Свердловского судебного района <адрес>, которая в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена со всеми материалами дела в Свердловский районный суд <адрес>, в настоящем судебном заседании подлежит разрешению только ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО2 о несогласии с постановлением заместителя начальника ФИО1 края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также как и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления подлежат рассмотрению в рамках иного производства, в случае надлежащего обращения ФИО2 с соответствующей жалобой.

ФИО1 каря – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования, представила письменные возражения, в которых указала, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения ФИО2 юридически значимых сообщений по указанному в материалах дела адресу и независящих от воли заявителя, не представлено, меры по пересылке корреспонденции, поступающей на имя ФИО2, по иному адресу не предпринимались.

ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в отсутствие заявителя.

Судья, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 21.12.2024 года была направлена ФИО2 по указанному в материалах дела адресу проживания: <адрес> заказным почтовым отправлением, которое заявителем получено не было, в связи с чем 14.01.2023 года почтовое отправление возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для подачи жалобы истек 24.01.2023 года, постановление вступило в законную силу 25.01.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении.

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока была подана ФИО2 на судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Несмотря на доводы ФИО2 о том, что она в период направления ей копии постановления мирового судьи от 21.12.2022 года фактически проживала по иному адресу и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>101, в подтверждение которых заявителем какие-либо документы не представлены, судья нее усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, так как согласно имеющемуся в материалах дела заявлению на л.д. 22 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с обжалуемым постановлением, однако жалобу на указанное постановление ФИО2 подала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя месяц с момента ознакомления с обжалуемым постановлением.

При этом какие-либо причины пропуска срока подачи жалобы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременной подаче ФИО2 жалобы на постановление от 21.12.2022 года, в том числе с момента ознакомления с указанным постановлением, то есть с 29.03.2024 года, в жалобе не указаны.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 объективных причин пропуска срока обжалования, в частности свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок с момента фактического ознакомления с постановлением, ни на момент подачи ходатайства, ни на момент его рассмотрения представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░