Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-77/2023

УИД: 05RS0035-01-2023-000393-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года                                                         с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимой Ярболдиевой М.З. защитника адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035 №076262,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, <адрес>, образование среднее, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по делу об административном правонарушении №, признана виновной в самовольном подключении к сетевому газопроводу и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, путем механического повреждения газоотводной трубы диаметром 20 мм., ведущей к жилому дому, которая была соединена с внутрипоселковым газопроводом низкого давления диаметром 57 мм., с помощью напильника, предназначенного для резки металла, применив физическую силу, срезала металлическую заглушку на газоотводной трубе, ведущей в сторону жилого дома, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками Ногайской Эксплуатационной газовой службы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», после чего, подсоединила газоотводную трубу, ведущей в сторону дома к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, воспользовавшись тем, что на второй части газоотводной трубы имеется металлический краник со штуцером, подсоединила к штуцеру срезанную газоотводную трубу, ведущую в сторону дома и газоотводную трубу, приваренную к внутрипоселковому газопроводу низкого давления. Таким образом, ФИО1 произвела повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безучетно потребляла газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода и таким образом пресечены незаконные действия ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2153 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, показала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, а также согласился с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного ею ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, что он работает с сентября 2019 года в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой участковым уполномоченным полиции ФИО8 выехали в <адрес> для проведения профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса. По приезду в 13.30 часов, на <адрес>, ими был выявлен факт несанкционированного подключения к газовой сети и без учетное потребление природного газа ФИО1, 1958 г. рождения. ФИО1 пояснила, что подключилась самовольно к газопроводу днем примерно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она работает контролером Ногайского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обхода в <адрес> в послеобеденное время вместе с участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вновь был выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО1 к газовой сети и без учетное потребление природного газа, ею вновь был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления, был проведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, после чего на место происшествия были вызваны работники Ногайского ЭГС ООО «Газпром газораспределение Дагестан», для проведения работ по устранению самовольного подключения ФИО1 к внутрипоселковому газопроводу, проходящему вдоль ее дома по <адрес>. (л.д. 62-64);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с 2000 года и по настоящее время работает в должности мастера ЭГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения к газовой сети и отбора природного газа ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес>. В тот же день была установлена заглушка в целях предотвращения незаконного потребления газа. После чего им был составлен акт отключения газифицированного объекта, в котором ФИО1 учинила подпись лично. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО1 к газовой сети и без учетное потребление природного газа (л.д. 65-67).

Так же доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ являются следующие документы:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что по <адрес> вдоль <адрес> проходит внутрипоселковый газопровод низкого давления, от которой проложена газоотводная труба, ведущая в сторону жилого дома, подтверждающее самовольное подключение газоотводной трубы к внутрипоселковому газопроводу низкого давления (л.д. 6-7, 8-17);

- заверенная светокопия акта о выявленном факте незаконного газопотребления за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по <адрес>, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» контролером ФИО3 и сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в присутствии ФИО1 указанного домовладения был выявлен факт повторного самовольного подключения к газовым сетям, на оборотной стороне которого имеется заверенная светокопия акта № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> в домовладении ФИО1 произведено отключение газоиспользующего оборудования методом отрезания газопроводной сети электросваркой с установкой заглушки (л.д. 21);

- заверенная светокопия постановления Мирового судьи Судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 тысяч рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 22-23);

- заверенная светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату административного штрафа ФИО1 в сумме 5000 рублей, назначенного последней постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> РД №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 ч.1 КоАП РФ (л.д. 24);

- письмо с ЭГС <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ФИО1, проживающая по <адрес>, не обращалась с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (л.д. 27);

- справка Территориального управления <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, проживающая по <адрес>, не заключала договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 29);

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации ее действий по ч.1 ст. 215.3 УК РФ у суда не вызывает сомнений.

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44).

Согласно справкам ИЦ МВД по РД ФИО1 ранее не судима, (л.д. 35,36).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, после совершения преступления добровольно призналась в совершенном преступлении, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, и она в настоящее время не нуждается в назначении ей уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с прекращением производства по делу.

Судом разъяснено подсудимой основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ ее право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                            ____________________             Э.И. Телемишев