Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-3859/2022;) ~ М-2964/2022 от 06.10.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца Мосоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО6 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании денежных средств, исключении записи из базы национального бюро кредитования, исключении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наумова А.Ю. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании денежных средств, исключении записи из базы национального бюро кредитования, исключении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, по следующим основаниям.

12.07.2021 г. мировым судьей Судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Наумовой А.Ю. задолженности по договору микрозайма.

Данный судебный приказ истец не получала, с ним ознакомлена не была.

О том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, истец узнала после того, как было возбуждено исполнительное производство. С истца было взыскано 5757 рублей.

Наумова А.Ю. обратилась в Судебный участок (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено определением от 03.03.2022 г., исполнительный лист ВС (номер обезличен) выдан (дата обезличена).

Считает, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма было незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права.

Истцом не заключалось договора микрозайма ни с одной микрофинансовой организацией, волеизъявления на заключения договора истец не выражала, денежные средства не получала.

Считает, что ООО "РСВ" либо незаконно получило персональные данные истца, или же при передаче долга от микрофинансовой организации к ООО "РСВ" была допущена ошибка, в результате которой с нее незаконно была взыскана задолженность.

Также истец сообщает, что информации о том, по какому договору цессии или агентскому договору и какая микро-финансовая организация продала ее несуществующий долг ООО "РСВ" истцу неизвестно.

Неправомерными действиями Ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 166, 167, 168, 421, 807 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в своем исковом заявлении Наумова А.Ю. просит суд:

1. Признать незаключенным договор микро-займа;

2. Взыскать с Ответчика незаконно взысканные с истца денежные средства в размере 5757 рублей;

3. Обязать Ответчика исключить запись о предоставлении кредита по договору микро-займа и его неисполнении из базы национального бюро кредитования;

4. Обязать Ответчика исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы;

5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда;

6. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца Мосоян С.А. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания», третьего лица - ООО МКК "КРЕДИТО24", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (прежнее название ООО «Займо», ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», изменено на текущее (Первоначальный кредитор) и Наумовой А.Ю. был заключен договор микрозайма №54qcy9 от 11.09.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен в применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается выпиской из расширенного реестра сведений о займах по форме Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 17.03.2021 г. к Договору уступки прав требования от 29.03.2019 г. в подтверждение чего Первоначальным кредитором должнику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

Представитель взыскателя ссылается, что в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные должником денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.2 договора уступки от 29.03.2019 г. между первоначальным кредитором и взыскателем ООО «Региональная служба взыскания», актом приема передачи к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.03.2019 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 5 557,5 руб.

12.07.2021 г. мировым судьей Судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Наумовой А.Ю. задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от 11.09.2017 в размере 5557,5 руб., расходов по госпошлине 200 руб. (л.д.94)

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что данный судебный приказ не получала, с ним ознакомлена не была.

О том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, истец узнала после того, как было возбуждено исполнительное производство. С истца было взыскано 5757 рублей.

Наумова А.Ю. обратилась в Судебный участок №2 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено определением от (дата обезличена), исполнительный лист ВС (номер обезличен) выдан (дата обезличена).

Считает, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма было незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права.

Истцом не заключалось договора микрозайма ни с одной микрофинансовой организацией, волеизъявления на заключения договора истец не выражала, денежные средства не получала.

В соответствии п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На правоотношения, связанные с предоставлением гражданам финансовой услуги (займа, микрозайма) распространяются требования Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 г.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных -действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч.1 ст.14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ст.17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Наумова А.Ю. считает, что ООО "РСВ" либо незаконно получило персональные данные истца, или же при передаче долга от микрофинансовой организации к ООО "РСВ" была допущена ошибка, в результате которой с нее незаконно была взыскана задолженность.

Также истец сообщает, что информации о том, по какому договору цессии или агентскому договору и какая микро-финансовая организация продала ее несуществующий долг ООО "РСВ" истцу неизвестно.

В силу ч.1 ст.312 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора микрозайма незаключенным.

Доводы истца о том, что она не заключала договора микрозайма ни с одной микрофинансовой организацией, волеизъявления на заключения договора не выражала, денежные средства не получала, опровергаются материалами дела, из которых следует, что договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), был заключен между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и истцом с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора

Впоследствии между ООО МФК «Кредитех Рус» уступил права требования ООО «Региональная служба взыскания» по договору цессии.

Взыскателем в материалы дела были представлены в т.ч. копия паспорта самой Наумовой А.Ю., а именно его фотография, анкета-заявка.

При обращении Наумовой А.Ю. в ОМВД по Кстовскому району по ее обращению, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

При этом в ходе проверки сама Наумова А.Ю. какие-либо объяснения давать отказалась.

Таким образом, доводы Наумовой А.Ю. о совершении в отношении нее каких-либо мошеннических действий никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Заключенный оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаключенным по обстоятельствам дела не усматривается.

Кроме того, истцу определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа, т.е. требования о взыскании денежных средств в размере 5 757 руб., также удовлетворены быть не могут.

Требования о понуждении исключить запись о предоставлении кредита по договору микро-займа из базы национального бюро кредитования, понуждении исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, являются произодными от требований о признании договора микрозайма незаключенным, и также удовлетворению не подлежат.

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Наумовой ФИО7 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН 1127746618768, о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании денежных средств в размере 5 757 руб., понуждении исключить запись о предоставлении кредита по договору микро-займа из базы национального бюро кредитования, понуждении исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.