Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 13.01.2023

УИД № 16MS0087-01-2022-001472-57

номер дела в суде первой инстанции 2-908/6/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибиева Р.Р.

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сарварова И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Сарварова И.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

12 декабря 2022 года Сарваровым И.И. мировому судье подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года Сарварову И.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа ввиду пропуска процессуального срока для его подачи и отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Сарваров И.И. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 13 декабря 2022 годаотменить, указывая, что копию судебного приказа он не получал, при этом постоянно проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Статьёй 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Сарварова И.И. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Сарваровым И.И.пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2022 года мировым судьёй копия судебного приказа была направлена Сарварову И.И. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа и подтверждается копией паспорта): <адрес>

Документ не получен адресатом, и 26 мая 2022 года конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения, следовательно, последним днём для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 09 июня 2022 года.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье только 12 декабря 2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 мая 2022 года заявителем не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сарварова И.И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы о возможном похищении или уничтожении почтового извещения являются надуманными и ничем не подтверждаются, следовательно, выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года не являются.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по делу № 2-908/6/2022 оставить без изменения, частную жалобу Сарварова И.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев