Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1409/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1412/2020

УИД 16RS0041-01-2020-005462-22

2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Галлямовой З.Ш. и Галлямовой З.Р. в лице ее законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Галлямовой З.Ш. и Галлямовой З.Р. в лице ее законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании поступившего от ФИО2 заявления на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, последнему была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9 процентов годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются Галлямова З.Ш. и Галлямова З.Р., к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей 74 копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля 66 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 08 копеек. В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором о кредитной карте, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с предполагаемых наследников заемщика Галлямовой З.Ш. и Галлямовой З.Р. в лице ее законного представителя сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галлямова З.Ш., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Галлямову З.Р., представитель ответчика Галлямовой З.Р. – ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском в части суммы основного долга согласились, полагая при этом необоснованным начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика. Также указали, что Галлямова З.Ш. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником после смерти ФИО2 она не является.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истцом ФИО2 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) с уплатой 17,9 процентов годовых и открыт банковский счета карты №. Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их исполнять.

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 заверенной копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, является его дочь Галлямова З.Р.

Брак Галлямовой З.Ш. с ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследником по закону после его смерти она не является, в права наследования после его смерти она не вступала. Следовательно, Галлямова З.Ш. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований.

Согласно выданным нотариусом ФИО3 свидетельствам о праве на наследство в собственность Галлямовой З.Ш. в порядке наследования перешло следующее имущество: <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 57 копеек; <данные изъяты> доля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 09 копеек; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; а также денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, в ПАО «<данные изъяты>» АБ «<данные изъяты>» (ПАО) с причитающимися процентами; страховые выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек и в размере <данные изъяты> рублей; недополученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки и недополученная компенсация отпуска в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, оформивший в установленном законом порядке свои наследственные права после смерти заемщика ФИО2, то есть его дочь Галлямова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Галлямовой З.Ш., с нее и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 66 копеек; проценты – <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет в части суммы основного долга стороной ответчиков не оспаривался. При этом они возражали против начисления процентов на сумму основного долга за период после смерти заемщика, полагая, что такая обязанность на наследника, принявшего наследство, не может быть возложена.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку из приведенных выше положений правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию заявлена сумма предусмотренных договором о кредитной карте процентов из расчета 17,9 процентов годовых.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Напротив, из имеющихся материалов дела следует, что после того, как истцу стало известно о смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса ФИО3 извещение о наличии имеющейся у наследодателя ФИО2 кредитной задолженности и с просьбой предоставить контактную информацию наследников и список наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес потенциальных наследников ФИО2 – Галлямовой З.Р. и Галлямовой З.Ш. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые были оставлены без ответа.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Банк предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО2 и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылка стороны ответчика на возможное наличие страхования жизни и здоровья наследодателя при заключении договора кредитной карты не влияет на выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору, поскольку при наличии у наследодателя такого договора страхования, ответчик не лишен возможности самостоятельно решить вопрос о направлении причитающегося ему страхового возмещения на погашение кредита.

С учетом приведенной мотивации суд считает возможным взыскать с Галлямовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Галлямовой З.Ш. всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму начисленных процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галлямовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Галлямовой З.Ш. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Галлямовой З.Ш. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля 66 копеек, проценты – <данные изъяты> рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек в пределах стоимости перешедшего Галлямовой З.Р. наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Галлямовой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2020 года.