Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2021 от 26.04.2021

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Караева А.З., обвиняемого Мусаева С.Г., его представителя,адвоката Агабалаевой М.М., представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении Юхари-<адрес изъят> ДАССР, проживающего <адрес изъят>, в селении <адрес изъят> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего троих детей, работающего директором МБОУ «Рубасская СОШ», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 смт.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, то есть, являясь должностным лицом, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением Главы муниципального района "<адрес изъят>" Республики Дагестан ФИО4 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора МКОУ (муниципального казенного образовательного учреждения) «Рубасская СОШ», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с занимаемой должности ФИО1 выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в его обязанности входило организация административно-хозяйственной деятельности учреждения, решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, и он по своим полномочиям являлся должностным лицом.

В мае 2019 года, точная дата не установлена, но не позднее 30 числа, на совещании, проводимом в административном здании администрации <адрес изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, руководство администрации и РУО <адрес изъят> потребовало от руководителей дошкольных и образовательных учреждений, в том числе и от директора МКОУ «Рубасская СОШ» ФИО1 в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, для чего им необходимо заключить договора с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» Свидетель №2, занимающейся поставкой указанного оборудования.

В этот же день, в мае 2019 года, но не позднее 30 числа, в здании администрации <адрес изъят>, между МКОУ «Рубасская СОШ» в лице директора ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора Свидетель №2 был заключен договор поставки, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ООО «Эгологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнера для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Затем, в этот же день, сразу же после подписания указанного договора, ФИО1, находясь в администрации <адрес изъят>, из иной личной заинтересованности, а именно, желанием угодить руководству администрации и РУО <адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, а так же, в целях приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом, подписал и заверил гербовой печатью МКОУ «Рубасская СОШ» составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ, товарную накладную за № ДБДБ 002419 от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Рубасская СОШ» 2 контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14 000 рублей, тогда как фактически контейнера не были поставлены. Согласно указанных документов ООО «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от ДД.ММ.ГГГГ передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

В последующем, в апреле 2021 года, ФИО1 в целях возмещения ущерба, причиненного им в результате совершенного должностного преступления, из личных средств приобрел и установил на территории МКОУ «Рубасская СОШ» 2 контейнера для твердых коммунальных отходов на общую сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В начале судебного заседания защитник и подозреваемый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство и просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред.     

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим, обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого ФИО1 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Учитывая изложенное, суд признает явку необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подозреваемого и его представителя, адвоката ФИО5 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление законодателем отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысячи рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1, возраста, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела у обвиняемого ФИО1 семья, в содеянном признается и раскаивается, его действиями материальный ущерб не причинен.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что он ранее не судим, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мусаева ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Мусаева ФИО18 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: <данные изъяты>, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.И.Галимов