Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13/4-9/2023 от 29.06.2023

Дело № 13/4-9/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием заявителя Кораблева С.В., взыскателя – Колчанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кораблева Сергея Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения определения Верещагинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года,

установил:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года с Кораблева С.В. в пользу Колчанова В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 2 мая 2023 года определение Верещагинского районного суда Пермского края вступило в законную силу.

    Кораблев С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Верещагинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года. Свои требования мотивировал тем, что его доходы не позволяют ему единовременно выплатить сумму в размере 50 000 руб. Средняя заработная плата его составляет <данные изъяты>., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок Т.. Кроме этого он уплачивает ежемесячно кредитные платежи в размере <данные изъяты>., возникшие на основании кредитного договора (номер) от (дата). Решением Верещагинского районного суда от (дата) с него взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. кроме этого он оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. Поскольку ежемесячные расходы превышают ежемесячные доходы, просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по частям на 16 месяцев по 3000 руб., последний платеж в размере 2000 руб.

В судебном заседании заявитель Кораблев С.В. на удовлетворении заявления настаивал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Колчанов В.С. в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Выразил согласие на предоставление рассрочки в два раза.

Суд, выслушав заявителя, взыскателя, изучив материалы дела, установил следующее.     

Вступившим в законную силу определением Верещагинского районного суда от 22 февраля 2023 года с Кораблева С.В. в пользу Колчанова В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 2 мая 2023 года определение Верещагинского районного суда Пермского края вступило в законную силу.

До настоящего времени определение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13(ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, учитывая затруднительное материальное положение заявителя.

Заявителем предоставлена справка о доходах и суммах налога Кораблева С.В., в соответствии с которой общая сумма дохода заявителя за (дата) составила <данные изъяты>.

Заявителем представлен договор займа (номер) от (дата), согласно которому Кораблеву С.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

Решением Верещагинского районного суда от 16.06.2023 с Кораблева С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.

На иждивении Кораблева С.В. находится несовершеннолетний ребенок Кораблева Наталия Сергеевна, 06.12.2011 года рождения.

Кроме этого заявитель является плательщиком коммунальных платежей.

Материальное положение заявителя не позволяет ему своевременно погасить сумму задолженности, предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения не противоречит принципам разумности и справедливости.

Рассрочка исполнения определения суда в данном случае не нарушит законные права и интересы взыскателя, его право на своевременное исполнение судебного решения и получение присужденного возмещения.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кораблева Сергея Васильевича удовлетворить.

Кораблеву Сергею Васильевичу предоставить рассрочку исполнения определения Верещагинского районного суда Пермского края от 22.02.2023 года по делу №13-9/2023 о взыскании с Кораблева Сергея Васильевича в пользу Колчанова Василия Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в следующем порядке: должник уплачивает судебные расходы в пользу Колчанова Василия Сергеевича ежемесячно по 3000 рублей в течении 16 месяцев и уплачивает последний платеж в размере 2000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова