Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 ~ М-464/2021 от 23.06.2021

№ 2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 17 августа 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О. И. к Щербинину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Щербинину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И.:

сумму задолженности невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 593062.44 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% в размере 10 000 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% в размере 10 000 руб. рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.;

проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 593 062,44руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 593 062,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и Щербининым Е.А.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 605 600 рублей, под 34,0 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец - ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Щербинин Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо - представитель конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ Российской Федерации, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В этой связи, суд полагает возможным в мотивировочной части решения отразить только обстоятельства, указывающие на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Приказу Банка России от 10.11.2015 г № ОД-3095 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (г.Москва)» в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России отозвана с 10.10.2015 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) регистрационный номер Банка России 1073 дата регистрации 05.12.1990 г. прекращена деятельность кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» акционерное общество.

Ответчик был намерен погасить задолженность перед КБ «Русский Славянский банк» и неоднократно звонил по этому поводу и приезжал в офис в г. Воронеж, который был закрыт.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ИП Козлов О.И. заявляет об уступке прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», договор уступки права требования между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования между ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. №КО-2005-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

О вышеперечисленных договорах уступки прав требования Щербинину Е.А. не было известно.

В соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд по истечении срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истцом пропущен.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О. И. к Щербинину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                В.В.Козлов