Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2022 ~ М-433/2022 от 25.07.2022

Дело №2-438/2022

(25RS0032-01-2021-001007-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Корсак Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с иском к Корсак Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте №427601хххххх8556, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана указанная кредитная карта Visa Credit Momentum №427601хххххх8556 по эмиссионному контракту №1088-Р-1005559270 и открыт счет №40817810870111006201 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05.07.2022г. в размере 434088 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389988 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 44099 руб. 73 коп. Ссылаясь на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальные условия, с которыми ответчик был согласен, положения статей 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 7540 руб. 88 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указано в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Корсак Е.П., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ. В возражениях на иск ответчик указал, что с иском не согласен, т.к. в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так как его вины в поведении не было, ответственность с него должна быть снята. Просил проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, и в случае пропуска применить его последствия. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки просит отказать ввиду несоразмерности основному долгу и процентам, начисленным на него.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 31.05.2013г., поручения о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от 25.12.2019г., ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №427601хххххх8556 по эмиссионному контракту №1088-Р-1005559270 и открыт счет №40817810870111006201 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Поручением ответчика от 25.12.2019г. оно действует до полного исполнения всех его обязательств по договору (№ эмиссионного контракта: 1088-Р-1005559270).

Из представленных истцом документов установлено, что первоначальный кредитный лимит составлял 80000 руб. (по состоянию на 31.05.2013г.): на дату 07.07.2017г. – 160000 руб.; на дату 31.03.2018г. – 195000 руб.; на дату 25.01.2019г. – 390000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец в установленном порядке установил размер задолженности, которая согласно представленному расчету составляет по состоянию на 05 июля 2022г. - 434088 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389988 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 44099 руб. 73 коп. Сомнений в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства перед истцом в период действия кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, в период после 30.11.2021г. платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась указанная задолженность, и истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплаты неустойки (исх. письмо от 17.11.2021г.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.819 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом, установленных главой 26 ГК РФ, не имеется.

Учитывая историю изменений лимита по договору, который последний раз был изменен 25.01.2019г. и составил 390000 руб., обязательства, принятые на себя ответчиком 25.12.2019г., оснований полагать, что установленный п.1 ст.196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности истек, у суда не имеется.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что истец принимал меры ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, обращаясь с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 28.01.2022г. мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ №2п-885/2022 о взыскании задолженности, однако, впоследствии он был отменен определением от 23.05.2022г.

Оснований для уменьшения размера неустойки, на что указал ответчик в своих возражениях, не имеется, т.к. неустойка ему истцом ко взысканию не предъявляется.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной им задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, по материалам дела на день рассмотрения дела в суде, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 7540 руб. 88 коп. подтверждается платежными поручениями: №570808 от 10.01.2022г. - на сумму 3802 руб. 40 коп.; №477111 от 14.07.2022г. – на сумму 3738 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 7540 руб. 88 коп., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цен иска, равной 434088 руб. 35 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №427601░░░░░░8556 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1088-░-1005559270) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 434088 ░░░. 35 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 389988 ░░░. 62 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44099 ░░░. 73 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7540 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ – 441629 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 23 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022░.