Решение по делу № 2-2476/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2476/2016 Мотивированное решение составлено 07 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Маркеловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Маркеловой Е.А. о взыскании задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Маркеловой Е.А., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на ... месяцев под ...% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора по графику гашения кредита.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности должника перед банком в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности именно в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору было уступлено банком в ООО «ЭОС». Размер задолженности подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

При заключении кредитного договора заемщик - ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Истец просит взыскать с Маркеловой Е.А. задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец в исковом заявлении и в представленном в суд ко дню судебного заседания ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелова Е.А. извещена судом надлежащим образом о судебном заседании по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС. Согласно адресной справке ОАСР УВД УМВД России по ЯО от 29.11.2016г. Маркелова Е.А. была зарегистрирована по указанному адресу с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, снята с регистрационного учета по решению суда, в настоящее время на территории АДРЕС не зарегистрирована (л.д. 60).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с участием назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Участвующий в судебном заседании по правилам ст. 50 ГПК РФ по ордеру представитель ответчика адвокат Федотов А.В. по итогу судебного заседания просил принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком – ответчиком Маркеловой Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на ... месяцев под ...% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора по графику гашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на условиях, предусмотренных

кредитным договором с заемщиком. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита. У ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченный основной долг, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченные проценты, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии. Расчет задолженности представлен истцом (л.д.21) и не оспорен ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Маркеловой Е.А., сумма переданных прав требования составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.33).

При заключении договора ответчик письменно подтвердила право банка полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 ст. 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не опровергнуты доводы иска о том, что в досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик платежей в счет погашения указанной по иску задолженности не производила. На день рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены. Иное по делу не следует.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченной истцом двумя платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить :

Взыскать с Маркеловой Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова