Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-17/2022 (21-628/2021;) от 24.12.2021

Судья Сурнина Т.А. дело № 21-17/2022 (дело № 12-379/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартынова Александра Васильевича на определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.02.2021 <Номер обезличен> Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.В. обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что срок на подачу жалобы пропущен, поскольку копию постановления должностного лица он не получал, по указанному в постановлении адресу не проживает. Об оспариваемом постановлении узнал 30.09.2021 после обращения в ОСП по Сысольскому району с заявлением о разъяснении.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартынова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судьёй районного суда определением, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартыновым А.В. подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой он ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку имеются уважительные причины пропуска указанного процессуального срока и обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартынов А.В. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Так, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностных лиц, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, областного суда и т.п.).

Поскольку определение судьи городского суда, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, следовательно, определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Коми, то есть в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Сыктывкарскому городскому суду в порядке, установленном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По общему смыслу приведенных выше нормативных положений, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10. настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При этом почтовое отправление направляется по адресу, имеющемуся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Госавтоинспекции.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По сведениям, имевшимся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств, собственником транспортного средства КАМАЗ532120 АЦ-10 Прочие грузовые 047 с г.р.з. "..." являлся Мартынов А.В., адрес регистрации: <Адрес обезличен> Последующее внесение изменений в базу данных государственного регистрационного учета транспортных средств относительно адреса регистрации его собственника Мартынова А.В. в <Адрес обезличен>, определяющего значения при разрешении указанной жалобы не имеет. Сведений о регистрации собственника транспортного средства КАМАЗ532120 АЦ-10 Прочие грузовые 047 с г.р.з. "..." Мартынова А.В. по какому-либо другому адресу, в том числе в <Адрес обезличен>, на момент направления Центральным МУГАДН оспариваемого постановления не имелось.

Как следует из представленных материалов дела, в отсутствие иных сведений о месте проживания собственника транспортного средства, копия оспариваемого постановления должностного лица Центрального МУГАДН <Номер обезличен> от 19.02.2021 (с почтовым идентификатором ...) направлена Мартынову А.В. 19 февраля 2021 года по адресу: <Адрес обезличен> 24 февраля 2021 года прибыло в место вручения, попытка вручения оказалась неудачной, 04 марта 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, временное хранение 15 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

В связи с указанными обстоятельствами, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица Центрального МУГАДН <Номер обезличен> от 19.02.2021 истек 25 марта 2021 года. Однако жалоба первоначально направлена в Сыктывдинский районный суд 11 октября 2021 года, повторно - 25 октября 2021 года с существенным пропуском срока для обжалования приведенного акта.

Объективных сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование акта должностного лица административного органа в установленный для этого процессуальный срок, Мартыновым А.В. не представлено, в связи с чем, судья районного суда не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2015 N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы в суд на постановление должностного лица административного органа, объективно препятствовавших или исключавших возможность обращения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой на оспариваемый акт в установленные законом сроки и порядке, не имелось. При этом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления, копия которого была направлена своевременно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования были разъяснены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу допущено не было, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов