Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-5237/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007737-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ермаковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандрат» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ермакова Н.П. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 108.421,35 руб.

Просят взыскать с Ермаковой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108.421,35 руб., а также сумму госпошлины в размере 368,43 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Ермаковой Нины Петровны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108.421,35 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3.368,43 руб.».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Ермаковой Н.П. поступило заявление об отмене вышеуказанного решения, одновременно просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ермаковой Н.П. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика Ермаковой Н.П. заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают, просят удовлетворить, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Ермакова Н.П. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кредит был получен в ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности пропущен. (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Ермаковой Н.П. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.П. (Клиент) обратилась в Банк с Заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ермакова Н.П. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта - выписки.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.421,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 108.421,35 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 0 руб., комиссия за снятие наличных /перевод денежных средств – 0 руб., проценты за пользование кредитом. – 0 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 0 руб., плата за пропуск минимального платежа – 0 руб., СМС-сервис – 0 руб., другие комиссии – 0 руб.

Вместе с тем, ответчиком Ермаковой Н.П. заявлено о применении срока исковой давности, указывая, что Кредит был получен в ДД.ММ.ГГГГ году, а Заключительное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности пропущен.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а заемщик обязан разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Как пояснил представитель ответчика Ермаков Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ у Ермаковой Н.П. был <данные изъяты>, в настоящее время она <данные изъяты>. Погашений по кредиту не было с ее стороны в связи с тяжелым материальным положением.

Как следует из материалов дела, Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 126.453,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

И только в ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления Ермаковой Н.П. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ермаковой Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126.453,63 руб. (л.д.10, 84)

При этом, с иском в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (согласно квитанции об отправке) (л.д.30).

При этом п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк уже обратился за пределами 3-х годичного срока о взыскании задолженности, поскольку в Заключительном счете срок оплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, 3-х годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГг. И только ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в суд исковое заявление (поступило ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности, т.е. вновь за пределами 3-х годичного срока исковой давности.

Таким образом, с момента выставления Заключительного счета и до подачи иска в суд прошло более 9 лет.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ермаковой Нины Петровны задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.421,35 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 3.368,43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.