Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2024 ~ М-106/2024 от 21.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1108/2024

43RS0001-01-2023-010661-80

23 января 2024 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова В. Л. к Челнокову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чупраков В.Л. обратился в суд с иском к Челнокову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Чупраковым В.Л. и Челноковым А.С. заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлен денежный заем на сумму 80 000 рублей со сроком возврата не позднее {Дата изъята}. Заем являлся беспроцентным. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Договором предусмотрено право займодавца начислить заемщику пени в случае просрочки, исходя из процентной ставке равной 5% в день от суммы задолженности. Истцом произведен расчет пени по состоянию на {Дата изъята}, сумма неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в добровольном порядке истцом снижен до 200 000 рублей. Указано на наличие законного права требовать взыскания неустойки по день фактической уплаты долга и возмещение понесенных по делу судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от {Дата изъята} в размере 80 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 200 000 рублей, возместить за счет ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в день от суммы долга 80 000 рублей.

Истец Чупраков В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Челноков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о производстве по настоящему делу, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Ходатайств и отзывов не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно договору займа, он заключен {Дата изъята} между займодавцем Чупраковым В.Л. и заемщиком Челноковым А.С.. По указанному договору истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей (пункт 1 договора), которые ответчик обязался вернуть не позднее {Дата изъята} (пункт 3 договора). Заем является беспроцентным (пункт 2 договора). Договором предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся сумы задолженности займа за каждый день просрочки (пункт 4 договора). Договор имеет силу расписки, содержит запись о получении Челноковым А.С. денежных средств в размере 80 000 рублей {Дата изъята} (л.д. 11).

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт заключения {Дата изъята} договора беспроцентного займа между Чупраковым В.Л. и ответчиком Челноковым А.С. на сумму 80 000 рублей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании надлежащим доказательством – копией договора займа.

Согласно условиям заключенного {Дата изъята} договора сумма займа подлежала возврату не позднее {Дата изъята}.

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено. Срок возврата займа, установленный соглашением сторон – {Дата изъята}, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей, полагая их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условиями спорного договора беспроцентного займа предусмотрено право займодавца на начисление пени в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, требования истца в этой части являются обоснованными. Размер пени, порядок и условия их начисления сторонами согласованы в момент подписания договора. Положения договора в указанной части действующему законодательству не противоречат.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, произведенный за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (100 дней) от суммы задолженности равной 80 000 рублей, исходя из процентной ставки 5% в день, всего на сумму 400 000 рублей. Указанный расчет признан судом математически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. При этом судом учитывается, что истцом в добровольном порядке размер пени, рассчитанный за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, снижен до 200 000 рублей.

Указанный размер пени чрезмерным, завышенным не является, соответствует сроку нарушения обязательства, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 200 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании неустойки (пени) ответчиком не заявлено, доказательств нарушения принципов разумности, справедливости и соразмерности при определении размера пени не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям. Содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 5% в день от суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции АО «Почта России» следует, что за направление Челнокову А.С. копии искового заявления Чупраковым В.Л. уплачено 74 рубля (л.д. 15). Указанные расходы связаны с существом рассматриваемого дела, являлись необходимыми и обязательными для истца, чрезмерными не являются, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы подтверждены копией договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 13, 14).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с Челнокова А.С. в пользу Чупракова В.Л. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Доказательств явной необоснованности и чрезмерности расходов истца на представителя ответчиком суду не представлено, мотивированного ходатайства о снижении суммы судебных расходов на представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чупракова В. Л. удовлетворить.

Взыскать с Челнокова А. С. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Чупракова В. Л. (паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 80 000 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размер 74 рублей.

Взыскать с Челнокова А. С. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Чупракова В. Л. (паспорт {Номер изъят}) пени за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из расчета 5% в день от суммы остатка основного долга (на день вынесения решения 80 000 рублей), начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024.

Судья                                    Л.А. Макарова