Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-3165/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3819/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005281-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО18 к Неверову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Т.И. обратилась в суд с иском к Неверову С.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Кузина Т.И. указала на то, что она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Неверова С.А.

В отношении ответчика по данному уголовному делу был постановлен приговор, которым Неверов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса РФ.

Преступными действиями Неверова С.А. истцу был причинен моральный вред, вызванный переживанием потери близкого человека - мамы. Из-за преждевременной смерти мамы истец пережила сильный стресс. Прошло много времени, но она до сих пор не может находиться в квартире, где была убита мать истца. При жизни матери, Кузина Т.И. тесно с ней общалась, мать была для истца самым близким и родным человеком, они ежедневно созванивались, практически каждый день виделись. Мама давала ценные советы, Кузина Т.И. делилась с ней своими секретами, между ними были теплые доверительные отношения. Смерть родного человека стала для истца невосполнимой утратой, Кузина Т.И. лишилась моральной поддержки матери, в связи с чем до сих пор испытывает нравственные страдания. Со смертью мамы была нарушена прочная целостность семейных отношений.

Причиненный моральный вред Кузина Т.И. оценивает в сумме 1 500 000 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кузина Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик жил по-соседству с ее матерью Корчагиной В.П., рос на ее глазах, она его привечала. Между истцом и её матерью существовала тесная связь, которая внезапно была оборвана преступными действиями Неверова С.А. Истец была единственным ребенком Корчагиной В.П., отец истца - супруг матери умер 10 лет назад. Мама помогала Кузиной Т.И. воспитывать дочь истца, являющейся ребенком-инвалидом с детства, между ними существовала взаимная поддержка и оказывалась помощь. Смерть матери для Кузиной Т.И. явилась невосполнимой утратой, которую она переживает до настоящего времени.

Ответчик Неверов С.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о проведении ВКС-связи в данном судебном заседании не просил. В ходе предварительного судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что готов возместить причиненный моральный вред при условии осуществления трудовой деятельности по выходу из мест лишения свободы.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Алтайского краевого суда от 01.02.2011 г. (л.д. 47-57), вступившим в законную силу 21.04.2011 г., ответчик Неверов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 244 Уголовного кодекса РФ. Ему назначено наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 часов до 6.00 часов. По ч.1 ст. 244 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно. На основании ч.3 ст. 659 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно Неверову С.А. определено наказание – 18 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением указанных выше обязанностей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из данного приговора, Неверов С.А. обвинялся в совершении убийства матери истца – Корчагиной В.П. при следующих обстоятельствах: после совершения убийства Ткаченко В.С., Неверов С.А. 14.02.2010 г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. пришел к своей знакомой, престарелой Корчагиной В.П., 1944 года рождения, являющейся инвалидом по общему заболеванию, проживающей по адресу: <адрес>, с целью одолжить деньги на проезд в общественном транспорте. В ходе разговора Корчагина В.П. достала из кошелька 5 рублей, которые отдала ему и стала упрекать Неверова С.А. в смерти его бабушки – знакомой Корчагиной В.П. Неверов С.А. воспринял эти упреки, как несправедливые, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Корчагиной В.П. решил убить ее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, Неверов С.А. 14.02.2010 г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял имеющийся в квартире нож, которым отрезал электропровод от электроплиты, после чего подошел к сидящей на кровати Корчагиной В.П. и, достоверно зная, что потерпевшая плохо придвигается, и, в силу своего престарелого возраста, не может оказать ему какого-либо сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, желая причинения смерти потерпевшей, применяя электропровод в качестве оружия, накинул его на шею Корчагной В.П., после чего столкнул ее на пол лицом вниз и, прилагая физическую силу, стал тянуть концы электропровода на себя, удерживая потерпевшую в таком положении до наступления смерти.

В результате преступных действий Неверова С.А. потерпевшей Корчагиной В.П. были причинены следующие телесные повреждения: одиночная, незамкнутая, горизонтально ориентированная, равномерно вдавленная странгуляционная борозда по прередне-боковым поверхностям средней трети шеи, с кровоизлиянием в жировую клетчатку по ходу странгуляционной борозды, кровоизлияние в слизистую оболочку и мышцу кончика языка, закрытый перелом правого рожка подъязычной кости и обоих рожков щитовидного хряща (разгибательные) с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, внутрикожные кровоизлияния в области подбородка, верхней и средней трети шеи слева. Данные телесные повреждения привели к развитию опасного для жизни состояния в виде нарушения свободного прохождения атмосферного воздуха через верхние дыхательные пути (расстройство жизненно важных функций организма) и наступлению механической асфиксии и поэтому данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины: нижней челюсти слева (2), нижней поверхности подбородка слева (5) и справа (1). Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Смерть Корчагиной В.П. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся от сдавливания органов шеи петлей.

Далее Неверов С.А. продолжил свои преступные действия в отношении потерпевшей Корчагиной В.П. из личных неприязненных отношений к ней. Так, у Неверова С.А., находившегося 14.02.2010 г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. в квартире Корчагиной В.П. по вышеуказанному адресу, после совершения им ее убийства, возник преступный умысел, направленный на совершение полового акта с трупом Корчагиной В.П.

Реализуя задуманное, Неверов С.А. 14.02.2010 г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес>, подошел к лежащему на полу трупу Корчагиной В.П. и совершил с трупом половой акт в естественной форме, после чего в извращенной форме – в виде анального секса, тем самым надругался над телом умершей. При этом он сознавал, что Корчагина В.П. мертва и, что он совершает оскверняющие действия в отношении трупа Корчагиной В.П., направленные против общественной нравственности, уважительного отношения к телам умерших, и желал этого.

После этого ФИО3 забрал из кошелька потерпевшей деньги в размере 150 руб., а со стола в кухне – мобильный телефон «Nokia-1100», стоимостью 771 руб. 00 коп., на общую сумму 921 руб. 00 коп, и скрылся с места преступления.

Погибшая Корчагина ФИО20 (Дьячкова, Шипулина, копии свидетельства о расторжении брака, запись акта о заключении брака, л.д. 24, 34, 35), 14.03.19644 года рождения, являлась матерью истца Кузиной Т.И. (Дьячковой, копия свидетельства о рождении, запись акта о заключении брака, л.д. 21, 37), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дьячкова В.П. расторгла брак с Дьячковым И.А. (отцом истца), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 01.09.1970 г. (л.д. 24), после расторжения брака ей присвоена фамилия «Шипулина». 27.10.1970г. Шипулина В.П. вступила в брак с Корчагиным В.Н., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Корчагина», запись акта о заключении брака № (л.д. 34). 14.11.1989 г. брак между супругами Корчагиными был расторгнут, запись акта о расторжении брака № (л.д. 35).

Дьячкова Т.И. 12.01.1985 г. заключила брак с Кузиным В.В., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Кузина», что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 37). 15.04.1993 брак между супругами Кузиными расторгнут, запись акта о расторжении брака № (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что Кузина Т.И. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Неверова С.А., а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в отношении Неверова С.А. в связи с совершением убийства Корчагиной В.П. потерпевшей Кузиной Т.И. не заявлялся и судом не рассматривался, сведения о возмещении подсудимым вреда отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика истец Кузина Т.И. потеряла мать Корчагину В.П., что причинило ей нравственные страдания.

При этом суд, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из приговора в отношении Неверова С.А., будучи допрошенной в качестве потерпевшей по делу Кузина Т.И. поясняла о том, что 14.02.2010 г. утром она пришла к своей матери Корчагиной В.П., та пекла блины. Вечером на телефонный звонок мать не ответила. Позднее ей (Кузиной) позвонила дочь Галина, которая проживала вместе с мужем у бабушки - Корчагиной В.П., и сказала, что бабушка не открывает им дверь. А потом дочь сообщила, что бабушка лежит в своей квартире убитая. Когда она приехала, то увидела, что мать лежавшей на животе, со шнуром на шее, и вокруг были рассыпаны монеты.

Кроме того, Кузина Т.И. пояснила, что Корчагина В.П. была инвалидом по общему заболеванию и самостоятельно никуда не ходила, передвигалась она плохо. Корчагина В.П. поддерживала дружеские отношения с Неверовой К.С. и ее внуком С.А., который иногда приходил к ней в гости. Иногда Неверов брал у матери деньги.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив с учетом требований закона все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и призвана служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанной с утратой близкого человека, поскольку смерть матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее дочери Кузиной Т.И., а также нарушает ее неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть матери истца, учитывает степень эмоционального потрясения истца и его нравственных страданий, которые она испытала в связи с преждевременной насильственной кончиной матери, принимает во внимание особенности взаимоотношений, сложившихся между матерью и дочерью, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, то, что смерть Корчагиной В.П. наступила в результате умышленных насильственных действий Неверова С.А., принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, находится в трудоспособном возрасте и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова ФИО22 (паспорт №) в пользу Кузиной Тамары Ивановны (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 850 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной ФИО23 отказать.

Взыскать с Неверова ФИО24 (паспорт №) в доход городского округа муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 12 октября 2022 года.