Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2024 ~ М-411/2024 от 27.03.2024

Дело № (59RS0№-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     23 мая 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к Семенищеву М.А. о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Семенищеву М.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 19 054 рублей 94 копеек и государственной пошлины в размере 762 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семенищев М.А. заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор (приказ о приеме на работу №), тогда же ДД.ММ.ГГГГ Семенищев М.А. (работник) и ОАО «РЖД» (Работодатель) заключили дополнительный к трудовому договору – ученический договор №, согласно которому на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенищеву М.А. будет предоставлено профессиональное обучение по профессии составитель поездов

ДД.ММ.ГГГГ Семенищевым М.А. собственноручно написано заявление, что он в случае расторжения или неполного исполнения ученического договора обязуется вернуть в полном объеме сумму, затраченную Работодателем на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Семенищевым М.А. оформлено рукописное заявление об увольнении его по соглашению сторон, согласно пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец заявленные требования поддерживает, просит судебное заседание провести в его отсутствие, и не возражает, если дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Семенищев М.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Семенищев М.А. заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор (приказ о приеме на работу №) (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Семенищев М.А. (работник) и ОАО «РЖД» (Работодатель) заключили дополнительный к трудовому договору – ученический договор №, согласно которому на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенищеву М.А. будет предоставлено профессиональное обучение по профессии – составитель поездов.

Пунктом 2.1.3. Раздела 2 ученического договора предусмотрено, что Работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением Работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим Договором, включая стипендию, выплаченную Работнику за период обучения.

Согласно пункту 3.1.7. Раздела 3 ученического договора, Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет.

Пунктом 3.1.9. Раздела 3 ученического договора предусмотрено, что при расторжении договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. этого же договора работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Семенищевым М.А. собственноручно написано заявление, что он в случае расторжения или неполного исполнения ученического договора обязуется вернуть в полном объеме сумму, затраченную Работодателем на его обучение (л.д. 19).

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ Семенищев М.А. направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) сроком 48 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 73 900 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выплаты денежного довольствия, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 8 848 рублей (л.д. 20-22).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций Семенищеву М.А. присвоена профессия – составитель поездов, разряды 3-6 (л.д. 27-28)

ДД.ММ.ГГГГ Семенищевым М.А. оформлено рукописное заявление об увольнении его по соглашению сторон, согласно пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Семенищевым М.А. трудового договора по соглашению сторон. Согласно данному соглашению стороны (Работник и Работодатель) договорились, что Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязуется возместить расходы, понесенные Работодателем на обучение по профессии «составитель поездов» в сумме 19 054 рублей 94 копейки. Данное соглашение подписано сторонами (л.д. 30).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Семенищев М.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно представленной калькуляции затрат на подготовку одного работника по специальности: «составитель поездов» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций следует, что расход на одного слушателя составила 21 633 рубля 13 копеек (л.д. 32).

Указанные расходы так же подтверждаются справкой о себестоимости обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций, из которой следует, сто Семенищев М.А., проходивший обучение по специальности «составитель поездов» проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость обучения составила 21 633 рубля 13 копеек (л.д. 33).

Согласно расчетам расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения из Пермского центра организации работы железнодорожных станций Семенищева М.А., обучающегося на курсах подготовки по профессии «составитель поездов», фактический долг за обучение составил 19 054 рубля 94 копейки (л.д. 34). В соответствии с положениями статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором. В силу требований статьи 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Оценив, представленные доказательства, в том числе пунктами 3.1.7. и 3.1.9. ученического договора, согласно которым Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет и в случае расторжения договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. этого же договора работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора, руководствуясь ст. 207 ТК РФ, согласно которой обязанность ученика возместить расходы, связанные с обучением возникает только при отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что доказательств того, что Семенищев М.А. не мог исполнить обязательства по ученическому договору по независящим от него уважительным причинам, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.При таких обстоятельствах, ответчик Семенищев М.А. обязан возместить направляющей стороне расходы, связанные с прохождением обучения по профессии, размер которых составляет 19 054 рублей 94 копейки и стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, необходимо взыскать с Семенищева М.А. в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, в размере 19 054 рублей 94 копеек.     В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Семенищева М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 762 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, судРешил:Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Семенищеву М.А. о взыскании расходов за обучение удовлетворить. Взыскать с Семенищева М.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по обучению в размере 19 054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.Взыскать с Семенищева М.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       О.Н. Азанова