Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-3060/2022;) ~ М-2965/2022 от 28.12.2022

УИД 59RS0035-01-2022-004283-21

Дело № 2-450/2023

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             03 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

представителя истцов                        Поздеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Поздеева В.В. и Поздеевой М.А. к ООО «РусСтройГарант» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Поздеев В.В. и Поздеева М.А. обратились в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства квартиру по адресу: <...>.

Во исполнение Договора истцами было уплачено ответчику 11015928 рублей, из них 7915000 рублей кредитных средств, полученных по кредитному договору с С. № от <дата>; 3100928 рублей собственных средств. Денежные средства в размере 11015928 рублей были переведены С. застройщику платежным поручением № от <дата>. Застройщик подтвердил получение денежных средств Уведомлением об оплате от <дата>.

Согласно п. № Договора срок передачи ключей: с <дата>, но не позднее <дата>.

<дата> застройщиком направлено уведомление СМС сообщением о переносе срока передачи ключей: не позднее <дата>.

<дата> семья истцов в составе <данные изъяты>, ориентируясь на официальную информацию от застройщика, уведомив застройщика, что семье предстоит преодолеть большое расстояние (более <данные изъяты>), выдвинулась на автомобиле из Пермского края с целью участия в приемке-передаче квартиры.

<дата> истцам вечером были переданы ключи. В квартире имелось множество недостатков и потому истцы связались с компанией, осуществляющей строительную экспертизу и технадзор, - Э.

<дата> проведено обследование квартиры экспертом Э. о чем составлен акт выявленных недостатков, экспертом было выявлено 144 недостатка в квартире. Застройщик согласился с выявленными недостатками и включил их в акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от <дата>.

<дата> стороны подписали передаточный акт к договору долевого участия в долевом строительстве №

Застройщик делал попытки устранения недостатков. Истцы всегда предоставляли доступ в квартиру застройщику для устранения недостатков, в том числе в пределах <дата> с момента подписания передаточного акта. Однако у приходивших на устранение недостатков специалистов застройщика отсутствовало необходимое строительное образование, хорошее знание русского языка, а также отсутствовали необходимые материалы и инструменты, о чем дольщики неоднократно сообщали сотрудникам застройщика. Более того, приходившие на устранения недостатков сотрудники не убирали за собой по завершении «строительных работ», оставляя после себя много грязи, на уборку которой истцы были вынуждены потратить несколько часов.

Застройщик дополнительно уведомлял истцов об отсутствии дверей, окон, ламината и прочих материалов, которые должны были быть использованы в замене.

Таким образом, застройщик явно продемонстрировал, что недостатки не будут устранены в <дата>, установленный п. № Договора и в <дата>, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Понимая, что застройщик не собирается устранять недостатки, истцы приняли решение потребовать от застройщика уменьшить цену Договора соразмерно расходам, необходимым для устранения недостатков. С целью проведения строительной экспертизы истцы заключили соответствующий договор с Э. от <дата>.

С <дата> истцы неоднократно направляли ответчику уведомление о том, что <дата> в <данные изъяты> в квартире будет проведено экспертное исследование в рамках строительной экспертизы, а также предложено застройщику организовать в это время проведение комиссионного осмотра квартиры. Однако в день проведения экспертизы представитель застройщика не явился для участия в экспертизе.

<дата> с <данные изъяты> Э. было проведено непосредственное экспертное исследование квартиры с целью фиксации недостатков в ней. В заключении комиссии экспертов № указано, что стоимость устранения недостатков в составит 998197,2 рублей.

Таким образом, истцы определяют соразмерным уменьшение цены Договора участия в долевом строительстве № от <дата> на сумму устранения недостатков, а именно: 998197,2 рублей, о чем <дата> истцы направили требование застройщику, а также заключение комиссии экспертов №.

На <дата> ответчик не связался с истцами и не исполнил требование о соразмерном уменьшении цены договора в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № <дата>.

Просили соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № на 998197,2 рублей; взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Поздеевой М.А. и Поздеева В.В. стоимость устранения недостатков в размере 998197,2 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире в размере 5507964 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения требования с <дата> о соразмерном уменьшении цены Договора и выплате 998197,2 рублей в размере, определяемом на день исполнения требования (день судебного решения); компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей, а также взыскать штраф в пользу потребителя в размере 499098,6 рублей.

Истцы Поздеева М.А. и Поздеев В.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просили соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № на 998197,2 рублей; взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Поздеевой М.А. и Поздеева В.В. стоимость устранения недостатков в размере 998197,2 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире в размере 5507964 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены Договора и выплате 998197,2 рублей с <дата> по день фактического исполнения требования ООО «РусСтройГарант»; компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей, а также взыскать штраф в пользу потребителя.

Представитель истцов Поздеев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Просил указанные в исковом заявлении денежные средства взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Ответчик ООО «РусСтройГарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о прекращении производства / об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку <дата> застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить сотрудникам компании доступ в квартиру <дата> для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра квартиры, однако, <дата> истцом не был предоставлен доступ в квартиру подрядчику и работнику застройщика для устранения недостатков, следовательно, истец отказался от устранения недостатков. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Кроме того, истец не обращался с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. В случае рассмотрения дела по существу просили назначить по делу строительно-техническую экспертизу для определения наличия в квартире истца строительных недостатков, указанных в исковом заявлении, причины их возникновения, способы устранения и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»

в) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между истцами Поздеевым В.В., Поздеевой М.А. и ответчиком ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п. № договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (строительный адрес: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь <данные изъяты> кв.м, проектная общая жилая площадь <данные изъяты> кв.м, количество комнат: <данные изъяты>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. № договора цена его составляет 11015928 рублей.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонам передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с <дата> по <дата> (п. № договора).

Во исполнение Договора истцами было уплачено ответчику 11015928 рублей, из них 7915000 рублей кредитных средств, полученных по кредитному договору с С. № от <дата>; 3100928 рублей собственных средств. Денежные средства в размере 11015928 рублей были перечислены С. застройщику платежным поручением № от <дата>. Ответчик подтвердил получение денежных средств Уведомлением об оплате от <дата>.

<дата> стороны подписали передаточный акт к договору долевого участия в долевом строительстве № согласно которому истцами был принят объект долевого строительства, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, <дата> стороны подписали акт осмотра квартиры и оборудования в нем, согласно которому при осмотре квартиры и оборудования в ней <дата> участником долевого строительства выявлены недостатки в трех комнатах, туалете, кухне, коридоре, ванной, прихожей. В п. № данного акта указано, что застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома. Застройщик и участник долевого строительства обязуются подписать акт выполненных работ (АВР) в течение <дата> с момента уведомления участника долевого строительства об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней (п. № акта).

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истцов, а также представленной в материалы дела переписки истцов с сотрудниками ответчика следует, что ответчиком предпринимались попытки устранения выявленных недостатков <дата>, <дата>, однако до рассмотрения дела судом перечисленные в акте осмотра квартиры и оборудования в нем от <дата> недостатки не устранены, акт выполненных работ суду не представлен.

Таким образом, в установленный пп. «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 23.03.2022 года 60-дневный срок со дня подписания передаточного акта застройщиком требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков не удовлетворено, что в соответствии с пп. «ж» п. 1 указанного Постановления является основанием для обращения участника долевого строительства к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Приведенный в заявлении о прекращении производства / об оставлении искового заявления без рассмотрения довод ответчика о том, что <дата> истцами не был предоставлен доступ в квартиру, судом во внимание принят быть не может, поскольку указанная дата находится за пределами предусмотренного пп. «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 23.03.2022 года 60-дневного срока, исчисляемого со дня подписания передаточного акта, то есть с <дата>.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Согласно заключению комиссии экспертов Э. № от <дата> переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленным в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше; для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения исполнителем работ технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо произвести комплекс работ; стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 520614 рублей; стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 477583,2 рублей.

<дата> истцами направлено ООО «РусСтройГарант» требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков с приложением вышеуказанного заключения № от <дата>, которое получено ответчиком <дата> и оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы протокольным определением от <дата> оставлено без удовлетворения с учетом наличия в материалах дела представленного истцами заключения № от <дата>, содержащего выводы по указанным ответчиком вопросам. При этом, выразив несогласие с заявленной истцами суммой устранения недостатков, ответчиком каких-либо доводов либо экспертного заключения, содержащего иные выводы, которые могли бы поставить под сомнение объективность, допустимость и достоверность представленного истцами заключения суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора и о взыскании с ООО «РусСтройГарант» в пользу истцов в счет уменьшения цены договора № от <дата> денежных средств в размере 998197,2 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для уплаты застройщиком истцам неустойки за каждый день просрочки, то есть, с <дата>. Неустойка подлежит начислению по <дата> - дату изменения истцами требования об устранении недостатков объекта долевого строительства на требование о соразмерном уменьшении цены договора. Оснований для исчисления неустойки из общей стоимости квартиры суд не находит, поскольку из представленного заключения № от <дата> не следует, что имеющиеся недостатки жилого помещения являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания; соответствующих доказательств истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства составит 379314,94 рублей, исходя из следующего расчета: 998197,2 рублей х 1% х 38 дней = 379314,94 рублей.

    Как было указано ранее, требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков ООО «РусСтройГарант» получено <дата>.

Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пп. «з» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истцов о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков ООО «РусСтройГарант» по <дата> не устранено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 998197,2 рублей (998197,2 х 1% х 100 дней) за период с <дата> по <дата> (дату вынесения решения судом), а также неустойка за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства, размер которого на <дата> составляет 998197,2 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «РусСтройГарант» ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, а потому положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения ответчиком ООО «РусСтройГарант» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 1187854,67 рублей (998197,2+379314,94+998197,2 = 2375709,34 х 50% = 1187854,67).

Таким образом, с ООО «РусСтройГарант» в пользу истцов Поздеева В.В. и Поздеевой М.А. солидарно подлежат взысканию в счет уменьшения цены договора № от <дата> денежные средства в размере 998197,2 рублей; неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 379314,94 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с <дата> по <дата> в размере 998197,2 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства, размер которого на <дата> составляет 998197,2 рублей; штраф в размере 1187854,67 рублей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав истцов, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом описанных истцами в исковом заявлении нравственных страданий, виновного поведения ответчика, длительности нарушения прав истцов, а также с учетом принципов разумности и справедливости в общей сумме по 50000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В пользу каждого истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере по 25000 рублей (50% от суммы компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Поздеева В.В. и Поздеевой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «РусСтройГарант» государственную пошлину в размере 20679 рублей (20079 рублей за требования имущественного характера, по 300 рублей за требование неимущественного характера каждого из истцов).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998197,2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379314,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 998197,2 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1187854,67 ░░░░░░, ░░░░░ 3563564,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 998197,2 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ 75000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ 75000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20679 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░