Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-475/2019 от 10.10.2019

Дело №12-475/2019

УИД № 33RS0001-01-2019-003563-26                            

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2019 года                                г.Владимир     

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басова К.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 02.07.2019г. №18810133190708004722 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.08.2019г., которым

Басов Кирилл Вячеславович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Басов К.В. признан виновным в том, что 2 июля 2019 года в 17.33 часов водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, собственником которого является Басов К.В, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги - <...>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Басов К.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.08.2019г. вышеуказанное постановление остановлено без изменения, жалоба Басова К.В. – без удовлетворения.

Басов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц. Указал, что в период с 24.06.2019г. по 05.07.2019г. его автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждается заключенным договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи. Просил отменить принятые по делу решения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Басов К.В. не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2019 года по факту совершения Басовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ему наказания.

Не согласившись с данным постановлением, Басов К.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Данная жалоба рассмотрена заместителем начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по существу 5 августа 2019 года с вынесением соответствующего решения.

Вместе с тем каких-либо сведений об извещении Басова К.В. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

При извещении Басова К.В. судом о дате, времени и месте судебного заседания заявитель не смог утвердительно ответить о том, был ли он надлежащим образом извещен вышестоящим должностным лицом о времени рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении Басова К.В. о времени и месте её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы порядок привлечения Басова К.В. к административной ответственности не соблюден, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшееся решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы Басова К.В. по существу о наличии или отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности в данном случае не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░