Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-900/2023 от 21.07.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001497-47                     

Копия

производство №2-998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                                              г. Псков                  

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой О.С.,

при секретаре                    Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области М.Е.А. к А.Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области М.Е.А. обратилась в суд с иском к А.Г.Р. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что А.Г.Р. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании общей суммы задолженности в размере 159 654,67 руб.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 875 кв.м.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта.

10.06.2022 составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель М.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела указанные в иске доводы.

Ответчик А.Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству И.М.Н. и АО «Тинькофф Банк».

Третье лицо И.М.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, указал, что данный земельный участок он приобрел у А.Г.Р., оплатив его стоимость 124 000 руб., однако ввиду наличия запретов и ограничений переход права собственности не был зарегистрирован. Поскольку оплаченные им по договору купли-продажи денежные средства добровольно А.Г.Р. не вернул, оплата по договору была взыскана судебным приказом, который в настоящее время находится на исполнении в службе приставов. Каких-либо отплат от должника не поступало. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание при надлежащем уведомлении не обеспечил, позиции относительно предмета спора не представил.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника А.Г.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 постановлением от 16.11.2021 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - И.М.Н., сумма задолженности -127 682 руб. /л.д. 9, 10/; постановлением от 22.04.2021 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «Тинькоф Банк», сумма задолженности - 32 028,26 руб. /л.д. 11/.

20.12.2021 данные исполнительные производства объединены в сводное №-СД /л.д. 13/.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что А.Г.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 13.07.2021, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 10.07.2021. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 236 704,79 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области от 11.10.2020 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации /л.д. 26/.

Поскольку спорный объект недвижимости находится вне территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области, 11.03.2022 на основании постановления направлено поручение в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество (земельный участок) должника А.Г.Р. /л.д. 27/.

Согласно акту от 10.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, составленному в присутствии понятых, наложен арест на земельный участок с КН №, определена его предварительная стоимость в размере 100 000 руб. /л.д. 30-32/.

Уведомлением от 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 извещен об исполнении поручения и наложении ареста на земельный участок с КН № /л.д. 29/.

Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Приобретение ответчиком спорного земельного участка в порядке наследования исключает возможность распространения на него режима совместной собственности супругов, более того, как следует из ответа ЗАГС в Едином государственном реестре актов гражданского состояния ранее заключенный ответчиком брак с А.(Т.)Е.А. расторгнут 14.07.2015.

В связи с наличием у должника счетов в ПАО Сбербанк (№; №; №), в ПАО «СКБ-БАНК» (№), ПАО «РОСБАНК» (№), ОАО АКБ «РОСБАНК» (№), установленных в ходе исполнительных действий, постановлениями от 03.12.2021, 10.01.2022, 14.03.2022, 08.11.2022, 09.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 68/.

Удержанная с указанных счетов сумма задолженности является незначительной и составляет 44,45 руб.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 04.07.2023 сведениями о получении должником пенсии, месте работы и доходов должника госорган не располагает.

В ФНС России информации о получении А.Г.Р. дохода по справкам 2-НДФЛ также не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства, право собственности на которые зарегистрированы на имя ответчика, по состоянию на 01.12.2022 отсутствуют.

В соответствии с ответом Управления гостехнадзора по Псковской области от 26.11.2021 установлено, что зарегистрированных за должником самоходных машин не имеется.

15.02.20203 и 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника (<адрес>), которые положительного результата не принесли, должника застать дома не удалось, из пояснений соседей установить, кто проживает по указанному адресу, не представилось возможным.

Общий размер задолженности не превышает кадастровую стоимость земельного участка, однако в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку требования судебных актов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>░