Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 22.06.2023

дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                        <адрес>

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Бакуниной Ксении Сергеевны – Габитова Э.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Бакуниной К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «ЦДУ» к Бакуниной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бакуниной Ксении Сергеевны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Всего подлежит взысканию 25950 руб.».

Представитель ответчика Бакуниной Ксении Сергеевны – Габитов Э.Д., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой. Мотивирует тем, что решение мирового судьи подлежит отмене, в виду нарушений материального и процессуального права. Считает, что судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания. Представитель ответчика указывает на то, что суд не полностью применил нормы, регулирующие действия почтовых операторов по направлению, вручению, хранению и возврату регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебные", ссылаясь на Приложения №39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряда «судебное» утвержденному Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Что на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, в нарушение требований данного порядка считает, что конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание указанное доказательства в качестве надлежащего извещения ответчика, о предстоящем судебном заседании, так как возврат мог быть осуществлен по причине не зависящим от получателя. Так же указывает на то, что уступка требования по обязательству проведена без согласия должника, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На судебное заседание истец Бакунина К.С., представитель ответчика Габитов Э.Д., не явились, надлежаще о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

На судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежаще о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ назначила открытое судебное заседание по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Бакуниной К.С. о взыскании кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 15 мин.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, однако данный документ на дату рассмотрения гражданского дела утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.11 вышеуказанного Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации ДД.ММ.ГГГГ, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Бакунина К.С. о дате рассмотрения гражданского дела извещена телефонограммой и имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возврата конверта с извещением ответчика Бакунину К.С. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бакуниной К.С. в соответствие требованиям п.5 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик Бакунина К.С. была извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к Бакуниной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы представителя ответчика о недействительности состоявшейся сделки по уступке права требования по кредитному договору, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ) и уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

В данном случае договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права (требования) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Более того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Бакуниной К.С. был заключен договор займа № по условиям которого МФК «Веритас» представило должнику денежные средства в сумме 10000 руб. под процентную ставку 365, 005 годовых. В пункте 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа.

При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, что ею сделано не было. Каких-либо требований относительно включения в условия договора запрета банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам она не предъявляла. При этом замена кредитора не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем ее прав и обязанностей по кредитному договору. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства, перечислив денежные суммы первоначальному кредитору, не представлено.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░/░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.