Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2011 ~ М-2865/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-2821/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Андроновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО1 Ей (истице) и её сестре ФИО7 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчице ФИО1 Согласно справке о состоянии ФЛС выданной ООО «УК «Жилбытсервис» по квартире по адресу: <адрес> за период с января 2010 года по октябрь 2011 года была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31.514 рублей 75 копеек. Ею (истицей) 31.514 рублей 75 копеек было оплачено за себя и свою сестру. Ответчица за этот период никаких денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги не платила. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 20.037 рублей 21 копейки, пени в сумме 400 рублей и госпошлину в сумме 940 рублей 99 копеек. Вследствие того, что ФИО8 отказывалась погашать долг, а также и в дальнейшем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги они в письменной форме уведомили её о необходимости прибыть в «УК «Жилбытсервис» для раздела финансово лицевого счета с тем, чтобы каждый собственников оплачивал свою долю. Однако ответчица отказалась от этого, поэтому для того, чтобы был произведён раздел счета, ей (истице) пришлось оплатить задолженность, как по решению суда, так и образовавшуюся к этому времени дополнительную задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства в размере 31.199 рублей 21 копеек. После этого финансово - лицевой счёт был разделён. С октября 2011 года они с сестрой будут платить за свои доли, а ответчица - за свои. Таким образом, за период с января 2010 года по октябрь 2011 года ею (истицей) была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62.713 рублей 96 копеек (31.514 рублей 75 копеек + 31.199 рублей 21 копейку). С учётом положений ст. 249 ГК РФ и ст. 325 ГК РФ, ФИО8 должна возместить ей половину денежных средств от суммы 62.713 рублей 96 копеек, а именно: 31.356 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО2 в иске указала на то, что квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность её, сестры и ответчицы в порядке наследования. Состояние инженерного и сантехнического оборудования было в неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт. В мае 2009 года она письменно обратилась к ответчице с просьбой принять участие в ремонте квартиры, исходя из того, что та является собственником 1/2доли. Однако, заказное письмо, направленное в адрес ФИО1, полагает, умышленно не было получено ею на почте. Поэтому ей (истице) пришлось приобретать строительные материалы, оборудование на собственные денежные средства и оплачивать ремонтные работы за свой счёт. Так, на приобретение строительных и отделочных материалов, сантехнического оборудования ею затрачено 80.859 рублей, а за производство ремонтных, отделочных, демонтажных, монтажных работ - 89.938 рублей, а всего 170.797 рублей.

Кроме того, указала, что по вине ответчицы она понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, составлением искового заявления в сумме 4.000 рублей. На основании изложенного, истица просила взыскать в свою пользу с ответчицы плату за жилое помещение и коммунальные услуги в деньги в сумме 31.356 рублей 98 копеек, расходы по оплате за ремонт квартиры в размере 85.398 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4.000 рублей и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3.536 рублей, а всего: 124.291 рубль 48 копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчица ФИО8 и её представитель по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку она в этой квартире не проживает, невозможность проживания носит вынужденный характер, а ремонт квартиры истицей был произведён без ведома и согласия ответчицы.

Третье лицо ФИО7 суду показала, что у неё позиция аналогичная позиции истицы – её сестры. В связи с чем, просила суд её иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, допросив свидетеля, находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги судом удовлетворяются - по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой общей площадью 63,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 35,4 кв.м.

Данная квартира находится в общей долевой собственности истицы ФИО2 (1/4 доля), ответчицы ФИО1 (1/2 доля) и третьего лица ФИО7 (1/4 доля).

В квартире фактически проживает истица ФИО2 с супругом и ребёнком, занимая комнату площадью 21,4 кв.м.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 ЖК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить пату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно справке о состоянии ФЛС выданной ООО «УК «Жилбытсервис» по квартире по адресу: <адрес> за период с января 2010 года по октябрь 2011 года истицей ФИО2 была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31.514 рублей 75 копеек - за себя и свою сестру. Ответчица ФИО8 за этот период никаких денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги не платила, что признала в судебном заседании.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 20.037 рублей 21 копейки, пени в сумме 400 рублей и госпошлину в сумме 940 рублей 99 копеек.

Для того, чтобы был произведён раздел финансово-лицевого счёта между сособственниками данного жилого помещения истица ФИО2 оплатила задолженность, как по решению суда, так и дополнительную, образовавшуюся к этому времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства в размере 31.199 рублей 21 копеек.

После этого финансово - лицевой счёт был разделён. С октября 2011 года стороны будут самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, за период с января 2010 года по октябрь 2011 года истицей ФИО2 была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62.713 рублей 96 копеек (31.514 рублей 75 копеек + 31.199 рублей 21 копейку).

С учётом положений ст. 249 ГК РФ и ст. 325 ГК РФ, суд полагает, что ФИО8 должна возместить истице половину потраченных ею денежных средств от суммы 62.713 рублей 96 копеек, а именно: 31.356 рублей 98 копеек.

При этом, суд не согласен с доводами ответчицы ФИО1 и её представителя ФИО4, приведёнными в возражениях на иск в этой части о том, что оплата за жильё ответчицей не производилась, поскольку она в квартире не проживает, из двух комнат истица, которой принадлежит только 1/4 доля в праве общей долевой собственности, занимает большую, истица привела вторую комнату в не пригодное для проживания состояние, а невозможность проживания ответчицы в этой квартире носит вынужденный характер, и, как следствие, невнесение ею платы за жилье вызвано недобросовестными действиями истицы.

Суд полагает, что, несмотря на не проживание ФИО1, тем не менее, она должна выполнять возложенные на неё ГК РФ и ЖК РФ обязанности по оплате за жилое помещение, собственником которого она является.

При этом, суд не усматривает вынужденного характера не проживания ответчицы в спорной квартире, поскольку у неё имеются ключи от неё и свободный доступ в неё, что подтвердилось тем, что в ходе судебного заседания она делала в ней фотографии, которые представила в материалы дела. В правоохранительные органы с заявлениями, а также с исками в суд о вселении либо об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО8 к ФИО2 не обращалась.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилого помещения судом отказано - по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246, ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В судебном заседании установлено, что, действительно, истица ФИО2 за свой счёт приобрела строительные материалы, оборудование, потратив на это 80.859 рублей. Кроме того, за производство ремонтных, отделочных, демонтажных, монтажных работ она заплатила 89.938 рублей. Эти обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО5, который производил ремонт квартиры.

Вместе с тем, до того, как <адрес> в <адрес> в 2007 году перешла в общую долевую собственность участников процесса, она являлась жилой, в ней постоянно проживал наследодатель. После вступления в права наследования истица ФИО2 в квартиру вселилась и длительное время (уже более 4-х лет) проживает в ней с супругом и ребёнком. При таких обстоятельствах её доводы о том, что квартира была в неудовлетворительном состоянии и требовала ремонта противоречат данным фактам.

Истица и без проведения этих работ длительное время проживала в квартире, следовательно, квартира была вполне пригодна для проживания.

При этом истицей не представлено доказательств того, в каком состоянии находилась спорная квартира в момент приобретения участниками процесса права общей долевой собственности на неё.

Ремонт в квартире истица ФИО2 произвела в тот период, когда ФИО8 в ней не проживала, объём работ по ремонту и его стоимость с ответчицей не согласовывалась. Доказательства о том, что квартира нуждалась в ремонте, истицей не представлены.

Тот факт, что стоимость и объём ремонта с ответчицей не были согласованы - подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ и договором, который заключён был позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этих документах в качестве заказчика указана только одна истица, какие-либо сведения о согласовании с ответчицей отсутствуют. Соглашение в письменной форме между сторонами о проведении ремонта не заключалось, что истица не отрицает.

Ссылки истицы на то, что она направляла ответчице в мае 2009 года письмо с просьбой принять участие в ремонте, не имеют правового значения. ФИО8 его не получала. В письме истицей не приведены перечень и стоимость конкретных работ и материалов, не указана общая сумма расходов на ремонт, которые она намеревается произвести. Кроме того, данное письмо направлялось за полтора года до производства ремонтных работ (за полтора года).

При этом, истица ФИО2, как видно из локальной сметы и договора, произвела ремонт только в той части квартиры, которой пользуется она со своей семьей – в большой комнате (21,4 кв.м.), кухне, санузле. Ремонт в меньшей комнате площадью 14 кв.м. она производить не стала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО8 длительное время в указанной квартире не проживает, ремонт осуществлен без её ведома и согласия, истица не представила доказательства о необходимости его проведения, необходимо придти к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных истицей расходов по ремонту квартиры.

Суд обращает внимание на то, что произведённые истицей расходы не могут быть признаны необходимыми. Так, замена деревянного окна на пластиковое не предусмотрена в качестве необходимой или обязательной процедуры для квартир в <адрес>, монтаж потолочного плинтуса, устройство новых перегородок из гипсокартона, замена дверных полотен, замена замка и многие другие расходы не предусмотрены никакими строительно-техническими нормами как необходимые.

Суд полагает, что ФИО2 произвела расходы по ремонту части квартиры только потому, что посчитала нужным их произвести, поскольку у неё были денежные средства на это, а доказательств обратного в материалы дела ею не представлено. Она сама (с членами своей семьи) и пользуется результатом данного ремонта.

Таким образом, между сторонами обязательственных отношений о проведении ремонта не возникло, о чём было известно истице. Ремонт в квартире произведен истицей во исполнение несуществующего обязательства. В связи с чем, основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 половины суммы расходов на ремонт квартиры, в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, учитывая сложность данного гражданского дела, а также частичное удовлетворение иска, суд полагает разумным снизить размер взыскиваемой с ответчица в пользу истицы денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов на юридические услуги по составлению иска - с 4.000 рублей до 2.000 рублей.

При подаче иска в суд истица ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 3.536 рублей. Однако, учитывая, что её иск судом удовлетворён частично в размере 33.356 рублей 98 копеек (плата за жильё 31.356 рублей 98 копеек + оплата расходов на юридические услуги 2.000 рублей), следовательно, подлежащая взысканию в её пользу с ответчицы ФИО1 государственная пошлина подлежит уменьшению пропорционально взысканной судом сумме, а именно: до 1.200 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 31.356 рублей 98 копеек, судебные расходы на юридически услуги по составлению искового заявления 2.000 рублей и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину 1.200 рублей 71 копейку, а всего: 34.557 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин