Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 от 31.03.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        12 мая 2022 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0034-01-2022-000232-45 (производство № 2-2198/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Соколов А.Н. о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Соколов А.Н. о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, госпошлины. В обоснование иска указано, что истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком Соколов А.Н. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) <Номер обезличен> на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику Соколов А.Н. дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей т <адрес обезличен>. <Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, в связи с большим расходом по прибору учета кВт. По результату проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: на крыше гаражного помещения расположено вентиляционное оборудование. В контейнере, расположенном рядом с гаражным помещением присутствует шум вентиляционного оборудования. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор электроснабжения внесены не были. Также было проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого установлено: в результате тепловизионной съемки и внешним осмотром выявлены признаки теплового выделения из гаражного помещения. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по адресу <адрес обезличен> деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. С учетом данных выводов, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте». ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с изменением тарифа по электроустановке на «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с сентября по октябрь 2021 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет на сумму 1 018 305 рублей 84 копейки, которые потребитель не оплатил. В связи с чем, истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» просит суд взыскать с Соколов А.Н. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 018 305 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 291 рубль 53 копейки.

        Истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

        Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

        В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Третье лицо ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        Третье лицо Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в соответствии с которым вопрос о разрешении требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» оставило на усмотрение суда, пояснило, что исходя из характера заявленных требований, вопросов, касающихся полномочий Енисейского управления Ростехнадзора и затрагивающих надзорные функции, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, выдачи предписаний и принятия мер административного воздействия на ответчика, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

        Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

        Согласно ст. 29.1 ФЗ №35-Ф3 «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

        Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

        Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

        Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Соколов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:                        <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком Соколов А.Н. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры), в рамках которого, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается следующим.

        Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Соколов А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.

        Актом от <Дата обезличена> ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергитики (энергопринимающих устройств) Соколов А.Н. в соответствии с мероприятиями по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

        Данным актом подтверждается оказание сетевой организацией потребителю услуги по технологическому присоединению объекта энергопотребления по адресу <адрес обезличен>, с характеристиками присоединения, соответствующим условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: максимальная мощность 150 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 150 кВт, надежности электроснабжения III группа категория - 150 кВт.

        Актом от <Дата обезличена> о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической сети ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» была проведена проверка допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>.

        Из доводов иска следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей т <адрес обезличен>.

        При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

        Вместе с тем, по результатам проведенной проверки выявлено, что на крыше гаражного помещения расположено вентиляционное оборудование. В контейнере, расположенном рядом с гаражным помещением присутствует шум вентиляционного оборудования. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которого видно, что инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен> в связи с большим расходом по прибору учета кВт.

        Из данного акта также усматривается, что <Дата обезличена> было проведено и исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого установлено: в результате тепловизионной съемки и внешним осмотром выявлены признаки теплового выделения из гаражного помещения.

        С учетом результатов проверки ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем, <Дата обезличена> ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием в приложении <Номер обезличен>, что тариф по электроустановке <Номер обезличен> изменен на «первая ценовая категория».

        Данное обстоятельство подтверждается самим договором энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2021 года.

        Факт его направления с приложениями в адрес ответчика Соколов А.Н. подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

        В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

        В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

        Так, с учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с сентября по октябрь 2021 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт.

        Согласно расчету истца, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии за период с сентябрь-октябрь 2021 года составляет 1 018 305 рублей 84 копеек.

        Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен и доказательств другого размера задолженности потребленной электроэнергии ответчиком также не представлено.

        Расчет произведен с учетом оплаченных Соколов А.Н. сумм в сентябре 2021 года в размере 69 443 рубля 46 копеек и в октябре 2021 года в размере 108 644 рубля 67 копеек.

        В связи с чем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии Соколов А.Н. превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения, свидетельствует об его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению. С ответчика Соколов А.Н. в пользу истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 018 305 рублей 84 копеек.

        Ответчиком в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Доказательств того, что потребление электроэнергии в спорный период времени осуществлялось для личных, семейных, домашних и подобных нужд ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в части или в полном объеме.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 13 291 рубль 53 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Поскольку исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Соколов А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 рубль 53 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 018 305 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 291 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.