Решение по делу № 21-1358/2017 от 16.11.2017

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 7-21-1358

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резепова А.Н. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Резепова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Казак Е.В. от 6 августа 2017 года № Резепов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года по жалобе Резепова А.Н. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Резепов А.Н. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Резепова А.Н., свидетеля Резепова С.А., считаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что Резепов А.Н. 6 августа 2017 года в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Факт совершения Резеповым А.Н. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Резепова А.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля Резепова С.А. в настоящем судебном заседании о том, что на момент поворота автомобиля под управлением Резепова А.Н. пешеход не вступил на проезжую часть дороги, а только подошёл к ней, не опровергает правильность состоявшихся выводов.

Судья при оценке установленных по делу фактических обстоятельств исходил из обязанности водителя пропустить пешехода в месте, в котором он имеет преимущество в движении.

Таким местом, согласно положениям статьи 13.1 Правил дорожного движения, является проезжая часть дороги, которую пересекает пешеход, и на которую поворачивает транспортное средство.

Проанализировав представленные, в том числе и Резеповым А.Н., в материалы дела доказательства, судья обоснованно указал, что Резепов А.Н. установленную обязанность не исполнил и, поворачивая направо, не пропустил пешехода, пересекающего проезжую часть дороги.

Данный вывод судья обосновал, в том числе и видеозаписью, из которой следует, что пешеход, следуя по тротуару с коляской впереди себя, подойдя к проезжей части дороги, была вынуждена откатить коляску назад, так как водитель Резепов С.А., поворачивая направо, не затормозил и не позволил пешеходу реализовать предоставленное законом преимущество в движении.

Несогласие Резепова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что по делу не было допрошено лицо, которому Резепов А.Н. не уступил дорогу, не опровергает событие правонарушения, подтвержденное совокупностью представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит указания на то, что обстоятельства правонарушения, предусмотренные статьёй 12.18 Кодекса, могут подтверждаться только специальными средствами доказывания.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Резепова А.Н. были соблюдены, нарушений процессуальных требований не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований в части исследования судьёй видеозаписи, не поименованной в протоколе об административном правонарушении, основаны на неверном толковании нормы права.

Статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, судьёй правомерно исследована и оценена, наряду с иными материалами дела, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись.

То обстоятельство, что на ней отражена машина под управлением Резепова А.Н., не оспаривается.

Доводы жалобы о необходимости при вменении водителю в вину нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения применить положения пункта 4.5 Правил дорожного движения, устанавливающие требования к поведению пешехода, пересекающего проезжую часть, являются несостоятельными. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожного движения не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель Резепов А.Н. пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в соответствии с установленными правилами, чем допустил нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Поскольку по делу правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств произведена верно, оснований для отмены постановления и решения судьи по делу не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Резепова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева