Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 ~ М-322/2024 от 18.06.2024

Гражданское дело №

                                                                                  УИД: 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2024 года                                                        <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Кравцов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), в лице представителя Смирновой Т.Е. по доверенности, обратилось в суд с иском к Кравцов А.Г. (далее Ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований иска истец указал, что 08 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кравцов А.Г. предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей. Кравцов А.Г. обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 49817, 50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, с направлением ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника Кравцов А.Г., в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49817,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,26 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в полном объеме на момент подачи истцом в суд настоящего иска.

В период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана задолженность, в сумме 4182 рубля 05 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, по заявлению должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4182 рубля 05 копеек, истец считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 45635, 45 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждение процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате, в размере 122296,75 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была бы возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 30 388,82рублей.

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 45635,45 рублей;

- проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122296,75 рублей;

- проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30388,82 рублей:

- проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5167 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы 186,00 рублей – (по направлению ответчику копии иска с приложенными документами – 93 рублей; по направлению третьему лицу копии иска с приложенными документами – 93 рублей);

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению, до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «АФК»», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив мнение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Кравцов А.Г., в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещено в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки своего представителя и не просил об отложении дела.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Кравцов А.Г., представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебных уведомлений, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились. По причине неявки ответчика, судебное заседание отдложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись путем направления извещений на судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи. Ответчик - по месту регистрации, указанному в иске, по адресу: <адрес>.

Место регистрации ответчика по указанному адресу, подтверждено адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский», согласно которой, Кравцов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес> №<адрес>;

Справкой о составе семьи Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением Выписки из лицевого счета № похозяйственной книги на хозяйство, по данному адресу, где значится проживающим ответчик Кравцов А.Г., а также, указанием своего адреса Кравцов А.Г., при обращении с заявлением от отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, и ранее полученным судебным уведомлением (на ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в суд поступил возврат корреспонденции, направляемой в адрес ответчика. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением лица о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет - сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и определил рассмотреть дело, в силу положений ст. 117, 167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изложив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил карту с текущим счетом 40№, и, в соответствии с которым Кравцов А.Г. предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей. Кравцов А.Г. обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 49817,50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Уступаемое право требования по Договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено Актом приема-передачи прав (требований) и оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», куда включен, в числе других - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кравцов А.Г. и ООО «ХКФ Банк».

Из договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», следует, что займодавец передал свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с Кравцов А.Г., в размере 49817,5 рублей, из них основной долг – 39342,81 рублей, проценты – 3474,69 рублей, штраф – 7000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГПК РФ, ООО «АФК» направлено уведомление Кравцов А.Г., о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кравцов А.Г. взятых на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судьей судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника Кравцов А.Г., в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49817,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,26 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению.

Согласно представленных, <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес>, в материалы дела, копии дела (исполнительное производство) №-ИП, Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению неоднократно был возвращен: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ввиду отсутствия имущества для взыскания;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и, согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по заявлению взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,     взыскано с должника в пользу ООО «АФК», и, перечислено, в счет погашения основного долга – 4182,05 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 0,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4181,58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено исполнительное производство в отношении должника Кравцов А.Г., на основании Определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кравцов А.Г. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 46482,71 рубля.

Таким образом, задолженность по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, в полном объеме, на момент подачи истцом в суд настоящего иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, должника Кравцов А.Г., в котором должник выразил не согласие, ссылаясь на срок давности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору, в том числе и в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, в полном объеме, как и на момент прекращения исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга составляет 46482,71 рублей), так и на дату рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45635,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует, до полного исполнения сторонами обязательства по договору.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно, взаимосвязанных предписаний пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В части взыскания неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма неустойки, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае судом установлено возникновение у Кравцов А.Г. денежного обязательства перед ООО «АФК», к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Более того, так как в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств при наличии такой обязанности, в данном случае, по мнению суда, имеет место их неправомерное удержание, а потому, имеются основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В пункте 68 постановления Пленума № также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средства, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом норм действующего законодательства, находит подлежащим удовлетворению требования иска о взыскании в пользу истца с ответчика:

- проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122296,75 рублей, в размере заявленных истцом требований;

- проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30388,82 рублей, в размере заявленных истцом требований;

- проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ – составляет - 1 566,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующий период), с использованием калькулятора Консультант Плюс.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5167 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы 186,00 рублей – (по направлению ответчику копии иска с приложенными документами – 93 рублей; по направлению третьему лицу копии иска с приложенными документами – 93 рублей);

Учитывая, что в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о применении к спорным отношениям ст. 395 ГК РФ, и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, указав в решении суда о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению (ДД.ММ.ГГГГ), до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5167,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности по КД 2167279751 Кравцов А.Г.).

Учитывая, что истцом судом признаны подлежащими взысканию требования имущественного характера в полном объеме заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167,00 рублей, рассчитанном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 186,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 603087 <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 45635,45 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 122296,75 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30388,82 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 1566,06 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5167 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 07.09 256062 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░. 260-016, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 186,00 ░░░░░░ – (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 93 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 93 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░