Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 ~ М-1218/2023 от 22.06.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001676-34                 Дело № 2-1614/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой А.С. к Степановой Т.И., Белозерову С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова А.С. обратилась в суд с иском к Степановой Т.И., Белозерову С.О. об обращении взыскания на предмет залога путем передачи залога в собственность Садыковой А.С. следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: *** кадастровый или условный ***; земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, кадастровый ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между истцом и ответчиком Степановой Т.И. был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до 17.09.2022. В обеспечение договора займа в залог предоставлено спорное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Степановой Т.И. и залогодателю Белозерову С.О. Денежные средства по договору займа были получены Степановой Т.И., что подтверждается собственноручной распиской. При этом ответчик Степанова Т.И. не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 344 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинкофф Банк».

Стороны, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Садыкова А.С. и ответчик Степанова Т.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений от представителей третьих лиц по существу исковых требований не поступило.

От ответчиков Степановой Т.И. и Белозерова С.И. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2022 между Садыковой А.С. (займодавец) и Степановой Т.И. (заемщик), Белозеровым С.О. (залогодатель) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации – в рублях, в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях настоящего договора (п. 1.1). Указанная сумма предоставлена заемщику на 4 месяца до 17.09.2022, начиная с даты заключения договора (п. 1.2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик и залогодатель предоставляют в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:01:120201:356, кадастровой стоимостью 290 480 руб.; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый ***, кадастровой стоимостью 221 410 руб.; земельный участок с кадастровым номером 19:01:120201:367, кадастровой стоимостью 285 020 руб. (п. 2.1).

Общая стоимость залогового имущества оценивается сторонами в размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п. 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, ответчик Степанова Т.И. не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства ответчиком Степановой Т.И. не оспаривались.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023:

земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый ***, согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2020), принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой Т.И. и Белозерову С.О., по ? доли каждому;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой Т.И. и Белозерову С.О., по ? доли каждому;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежит на праве собственности Степановой Т.И.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от 17.05.2022, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как следует из договора займа с залоговым обеспечением от 17.05.2022, сторонами залоговая стоимость каждого объекта недвижимости не определена.

Суд полагает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из кадастровой стоимости каждого из объектов недвижимости, согласованной сторонами и отраженной в п. 2.1.1 договора займа с залоговым обеспечением от 17.05.2022: земельного участка с кадастровым номером *** – 290 480 руб.; жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый номер *** – 221 410 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 285 020 руб.

Указанная стоимость каждого из объектов залогового имущества в совокупности соотносится с определенной сторонами общей стоимостью залогового имущества в общем размере 800 000 руб. Сведений об иной, в том числе рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность Садыковой А.С. у суда не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Белозеров С.О. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК РФ.

Ссылку истца Садыковой А.С. на п. 2.4 договора, предусматривающий, что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком и залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика и залогодателя, в силу вышеприведенных норм закона суд находит несостоятельной.

Кроме того, поскольку признание иска ответчиками Степановой Т.И., Белозеровым С.О. в части передачи предмета залога в собственность истца Садыковой А.С. противоречит вышеуказанным нормам закона, оснований для принятия признания иска ответчиками в указанной части не имеется.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиками иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения и принятия судом признания иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 13.03.2023 (операция № 82) в размере 8 050 руб. (11 500 руб. х 70 %).

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 3 450 руб. подлежит возмещению истцу ответчиками Степановой Т.И. и Белозеровым С.О. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой А.С. к Степановой Т.И., Белозерову С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание суммы задолженности по договору займа от 17.05.2022 в размере 800 000 руб. на следующее заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Степановой Т.И. и Белозерову С.О., по ? доли каждому, установив начальную продажную стоимость в размере 290 480 руб.;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Республика ***, кадастровый ***, принадлежащее на праве общей долевой собственности Степановой Т.И. и Белозерову С.О., по ? доли каждому, установив начальную продажную стоимость в размере 221 410 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащий на праве собственности Степановой Т.И., установив начальную продажную стоимость в размере 285 020 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Степановой Т.И. (ИНН ***) и Белозерову С.О. (ИНН ***) в пользу Садыковой А.С. (ИНН ***) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Возвратить Садыковой А.С. из бюджета государственную пошлину в размере 8 050 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2023 (операция № 82) на сумму 11 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 30.08.2023.