Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-147/2022 от 06.05.2022

Копия

Дело № 2-179/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000376-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

    при секретаре О.В. Костиной,

    с участием    истца Н.В. Шероновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шероновой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пашонину О.Н., Пашониной С.А. о признании условия договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Н.В. Шеронова обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю О.Н. Пашонину (далее по тексту также - ИП Пашонин О.Н.), С.А. Пашониной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Пашониным О.Н. был заключен договор на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования № (далее - договор), по которому Продавец, в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью Договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сделка была совершена ею исключительно вследствие её заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления ей неполной и заведомо ложной информации, т.к. ИП Пашонин представлял себя как Казанская мебельная фабрика «Kitchenkzn». При заключении вышеуказанного Договора на счет С.А. Пашониной (жены ИП Пашонина О.Н.) ею внесены денежные средства в размере 60% от общей стоимости кухни (<данные изъяты>) в качестве авансового платежа. Оплата авансового платежа произведена в соответствии с прописанной авансовой суммой в договоре, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязался осуществить услуги по изготовлению и доставке предметов мебели в срок до 10-ДД.ММ.ГГГГ. Продавец в назначенный срок не осуществил услугу в нарушение статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность продавца предоставить товар покупателю в срок, определенный договором. В нарушение условий пункта 3.2 договора обязанность исполнителя по оказанию услуги не исполнена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она практически ежедневно связывалась с ИП Пашониным О.Н., звонила по всем телефонам с целью получения информации о том, когда будет осуществлена услуга по изготовлению и доставке мебели, пытаясь выяснить причины задержки поставки и дальнейшие действия Продавца по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Но всегда она получала один ответ, что её заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период. При этом ИП Пашонин О.Н. иногда игнорировал звонки. Согласно статьям 8, 10, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения покупателя всю необходимую информацию (полную и достоверную информацию) о товаре и услугах, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, так же это прописано в п 3.2 договора. Кроме того, обещания ИП Пашонина о том, что её заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период - являются грубым нарушением требований статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о неприемлемости переноса сроков поставки исполнителем в одностороннем порядке. При этом, согласно статье 28 этого же Закона последствиями нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) являются: назначение потребителем нового срока исполнителю; поручение выполнения работы (оказание услуги) третьим лицам; отказ от исполнения договора со стороны потребителя. Также в силу данной статьи она как потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, либо предоставления ненадлежащей информации о услуге, подлежат удовлетворению в течение десяти дней. Новых сроков по изготовлению и поставке мебели она не назначала, что подтверждается отсутствием в Договоре/Дополнительном соглашении к Договору установления новых сроков поставки мебели. В силу пункта 4 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данной ситуации (при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу). Обещания об изготовлении и поставке мебели в течение трех месяцев оказались пустыми словами. Прождав долгожданной поставки мебели, не получив ничего, потратив массу времени, сил, здоровья и денег, она, отчаявшись, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Пашонину О.Н. с просьбой вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением Договора. От ИП Пашонина было предложение о дополнительном перечислении ему денег для приобретения недостающей комплектации к мебели или приобрести это все самим, что бы он доделал мебель, на эти условия она не согласилась, т.к. при разговоре было понятно что сборка мебели еще и не начиналась. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел МВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности гр. Пашонина О.Н., который согласно договору на изготовление мебели получил первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, но мебель так и не предоставил, деньги возвращать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подробно описаны объяснительные обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ ИП Пашонину была направлена претензия заказным письмом по почте (с отправкой СМС сообщения о необходимости получить заказное письмо), которое и на сегодняшний день не получено ИП Пашониным О.Н., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Денежные средства, которые она просила ей вернуть, не были возвращены не только своевременно, в установленный законом десятидневный срок, но и не возвращены и на сегодняшний день. На её требования о возврате денег ответом звучало, что «денег нет». Итогом проведения переговоров о решении конфликтной ситуации, явилось то, что она получила на свое законное требование отказ. При этом, в силу п. 2. ст. 463 Гражданского кодекса РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь, она имеет право предъявить организации как продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса РФ, а именно: в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, она как потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору. Таким образом, 4 (четыре) месяца с момента заказа она по вине ИП Пашонина была вынуждена отложить переезд в новый дом, так как без кухонной мебели он не был пригоден к использованию по назначению. Новая мебель не поставлена по вине ИП Пашонина О.Н. На кухне - пусто, нет воды, нет возможности установить плиту, т.к. плита встроенная и должна быть установлена, лишь тогда, когда мебель будет поставлена в точном соответствии с заказанной ею мебелью (исключая наличие щелей или отрезание «мебели»). В результате чего, психологический климат в их семье был серьезно нарушен, они стали часто ссориться, ругаться, появились расстройства здоровья, понизилась работоспособность, появилось недомогание, т.е. причинен моральный вред, который в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ расценивается как причинение физических или нравственных страданий путем нарушения личных неимущественных благ. Моральный вред, причиненный бездействием ИП Пашонина О.Н., она оценивает в размере <данные изъяты>. Все её попытки как-то урегулировать сложившуюся ситуацию, не привели к положительному результату. Наименование договора «Договор на изготовление (корпусной мебели и торгового оборудования)» является титульным, так как не отражает сути договора купли-продажи как отдельного вида договора, выделенного в отдельный вид договора, предусмотренного обязательственной частью Гражданского кодекса РФ. Фактически предметом данного договора являются услуги по проектировке, разработке, изготовлению, сборке, доставки и установки предметов мебели. На сегодняшний день её законное требование потребителя в нарушение требований статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не удовлетворено. При этом статьёй 23 вышеназванного закона предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения обязательств по договору ИП Пашонин О.Н. должен оплатить ей пени в размере 3% (трех) процентов за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств. Просит считать недействительным п.п. 6.3 п. 6 договора, в котором прописано, что в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, так как оно не соответствует статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ухудшает её положение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 55 дней. Таким образом, пени составляют <данные изъяты>. Все это время, ИП Пашонин О.Н. пользуется её денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования конфликта. Просит привлечь к ответственности ИП Пашонина О.Н. и С.А. Пашонину; расторгнуть договор и произвести возврат авансового платежа в размере <данные изъяты>; произвести выплату пени за просрочку в соответствии со статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из 3 % на день оплаты в размере <данные изъяты>; осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>; возместить убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>; наложить на ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истица Н.В. Шероновва исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Пашонин О.Н. и С.А. Пашонина, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца Н.В. Шеронову, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 той же статьи).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 этой же статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей О.Н. Шероновой (именуемой заказчик) и индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным (именуемым исполнитель) был заключен договор, по условиям которого последний обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению, в частности, корпусной мебели - кухонного гарнитура (изделие) и передать результат работ заказчику, а истец обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Изделие изготавливается по образцам, выставленным для ознакомления в выставочном зале Исполнителя. Передаваемое Заказчику Изделие должно соответствовать выставочным образцам. Исполнитель обязан передать Заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком.

Как усматривается из содержания договора между сторонами по делу, их воля была направлена на создание исполнителем и передачу заказчику изделия - кухонного гарнитура.

Следовательно, по своей правовой природе отношения между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как отношения подряда, поскольку были направлены на получение овеществленного результата.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> Сумма предоплаты - <данные изъяты>.

Срок изготовления изделия согласно условиям договора определён с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, работы должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заказчик О.Н. Шеронова произвела предоплату в размере <данные изъяты> на счет С.А. Пашониной, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь обязательства по договору индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным не исполнены.

К указанной дате работы по договору не завершены, кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен, письменного соглашения о согласовании иного срока сторонами не заключено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской "О защите прав потребителей" ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, указанных в договоре, с соблюдением условий договора об их сроках и качестве.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Шеронова направила в адрес ИП Пашонина О.Н. требование о расторжении договора, возврате авансового платежа в размере <данные изъяты> и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42284068011352.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска подрядчиком срока выполнения работ, заказчик имел право отказаться от договора, а также потребовать возмещения убытков, причиненных простоем подрядчика.

Соответственно, отказ от договора, заявленный Н.В. Шероновой в претензии ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является формой расторжения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворения такого требования Н.В. Шероновой не имеется.

Поскольку индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, как и не представлено доказательств удовлетворения требований Н.В. Шероновой в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца к данному ответчику о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, законны и обоснованы.

Заявляя требование о привлечении ИП Пашонина О.Н. и С.А. Пашониной к ответственности, истица Н.В. Шеронова просит взыскать с них неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.В. Шероновой и индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

С учетом вышеприведенных норм права условие договора, закрепляющее размер неустойки ниже, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей (в данном случае часть 5 статьи 28 названного закона), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Поскольку индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным нарушен срок выполнения работ, истица Н.В. Шеронова вправе требовать с указанного ответчика уплаты неустойки, рассчитываемой от цены выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

С учётом исковых требований Н.В. Шероновой период просрочки составляет 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% * 45 дней), который в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ИП Пашонина О.Н. от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд не находит оснований для одновременного взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку проценты и неустойка являются последствиями одного и того же нарушения. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Утверждения истца Н.В. Шероновой о неправомерном использовании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом достоверно установлено и сторонами не оспорено, что в данный период времени денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, находились у ответчика ИП Пашонина О.Н. на основании вышеназванного договора, а потому правовых оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период не имеется.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Между тем, истцом Н.В. Шероновой каких-либо доказательств несения расходов, направленных на восстановление её нарушенного права в связи с нарушением срока выполнения работ, подлежащих компенсации ответчиком, в материалах дела не содержится, суду не представлено. А потому оснований для удовлетворения требований Н.В. Шероновой о возмещении убытков не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным прав истца как потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных указанным ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования Н.В. Шероновой к индивидуальному предпринимателю О.Н. Пашонину удовлетворить частично.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику С.А. Пашониной, поскольку достоверно установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура истцом был заключен с индивидуальным предпринимателем О.Н. Пашониным, который принял на себя обязательства, предусмотренные указанным договором. Денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные истцом на счет С.А. Пашониной в качестве предоплаты по условиям вышеназванного договора, предназначались индивидуальному предпринимателю О.Н. Пашонину, что также следует из объяснений истца Н.В. Шероновой. Такое зачисление денежных средств не свидетельствует о возникновении у С.А. Пашониной каких-либо обязательств по заключенному между Н.В. Шероновой и ИП Пашониным О.Н. договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком С.А. Пашониной договорные обязательства отсутствуют, последняя надлежащим ответчиком по делу не является.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя О.Н. Пашонина в доход бюджета Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шероновой Н.В. к Пашониной С.А. отказать в полном объёме.

Исковые требования Шероновой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пашонину О.Н. удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 договора на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Пашониным О.Н. и Шероновой Н.В., недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашонина О.Н. в пользу Шероновой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шероновой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пашонину О.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашонина О.Н. государственную пошлину в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Спасский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Пашониной С.А. и индивидуальным предпринимателем Пашониным О.Н. данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Копия верна:

    Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник решения хранится в деле № 2-179/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан