Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2019 от 15.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         № 11-20/2019 г.

08 августа 2019 года                  г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безручковой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 19.04.2019 года по заявлению Безручковой Н.Г. об отмене судебного приказа № 2-819/2012 г. от 11.07.2012 года о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 10.11.2017 года произведена замена ООО «Теплосети» - взыскателя в судебном приказе № 2-819/2012 г. от 11.07.2012 года в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Славянскгоргаз».

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 19.04.2019 года отказано Безручковой Н.Г. в удовлетворении возражений относительно судебного приказа № 2-819/2012 г. от 11.07.2012 г. в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 14.06.2019 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 19.04.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-819/2012 г. от 11.07.2012 года. В остальной части заявленных требований Безручковой Н.Г. отказано.

Безручкова Н.Г. предъявила в Славянский районный суд частную жалобу на вышеуказанные определения мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края, указав в своей жалобе, что суд первой инстанции своим определением от 19 апреля 2019 г. отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока по ее возражению относительно судебного приказа от 2012 года, а также сослался на то, что судебный пристав-исполнитель П.Ю.Г.ГО. заявителю должным образом направила постановление о возбуждении исполнительного производства и, указав на то, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Также суд первой инстанции ссылается на доказательства, которые находятся в материалах гражданского дела, т.е. на исходящий номер 1710, что она извещена надлежащим образом о получении судебного приказа от 2012 года, а поэтому ознакомлена с содержанием судебного приказа в установленный законом срок и не предоставила возражения в судебный участок. С определением от 19 апреля 2019 суда она не согласна. Она подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как определение суда вступило в законную силу 06 мая 2019 года, а направлено заявителю 14 мая 2019 года, таким образом, вручено почтой России с пропуском установленного законом срока, т.е. 17.05.2019 г. С определением суда от 10 ноября 2017 года она не согласна по причине не уведомления должным образом, как этого требует закон. В заявлении о восстановлении процессуального срока заявитель указала причину, по которой не могла представить частную жалобу на определение суда от 19 апреля 2019 года в срок, т.е. по вине суда ей (заявителю) своевременно не было вручено определение, и объективно она не могла подать жалобу. В этом же заявлении объяснила причину, по которой она не знала об определении от 10 ноября 2017 года. Информация, предоставленная судом первой инстанции, не соответствует действительности, так как никаких извещений относительно судебного приказа от 2012 года, определения от 10 ноября 2017 года она не получала, также как и не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от 2012 года от судебного пристава- исполнителя П.Ю.Ю. Соответственно, о закрытии исполнительного производства она и не предполагала. Специально для таких ситуаций предусмотрено отправление заказного с уведомлением или предпочтительно ценного письма с уведомлением и описью вложения, согласно правилам, утвержденным Приказом ФГГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П. Ознакомиться с материалами гражданского дела она не имеет возможности по состоянию своего плохого здоровья, а также трудного материального положения. Она уверена в том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Все эти годы заявитель не знала, что в отношении нее был вынесен судебный приказ от 11 - июля 2012 г. о замене стороны в указанном правоотношении. Заявитель узнала об этом только из определения мирового судьи судебного участка № 201 от 19 апреля 2019 г. Этот факт нарушает её права, нарушает состязательность в судебном процессе, состоявшемся без её присутствия, ведь ходатайство рассматривает суд исключительно в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц. В данном правоотношении произошла переуступка прав требования, о чем заявитель также не была уведомлена должным образом. Она не могла понять по какому праву ОАО «Славянскгоргаз» имеет отношение к удержаниям из ее (заявителя) пенсии денежных средств. Заявитель является <данные изъяты> по состоянию своего здоровья, она ограничена в передвижении. О том, что в отношении заявителя имеется судебный приказ и возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем, ей стало известно 26.03.2019 г. Так как заявитель не сразу поняла о возможном списании денежных средств, то она обратилась за помощью в социальную защиту населения, где выделили социального работника, который по ее просьбе и выяснил, почему удерживают денежные средства из её пенсии.    

В судебное заседание Безручкова Н.Г. не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Безручковой Н.Г.

Представитель ОАО «Славянскгоргаз» по доверенности Комлева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом жалобы и просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении жалобы.

Славянский райсуд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым определение от 19.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района оставить без изменения, а частную жалобу Безручковой Н.Г. на это определение оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Славянским райсудом апелляционной инстанции было установлено в судебном заседании, что определение от 19.04.2019 года мирового судьи судебного участкам № 201 Славянского района является законным и обоснованным. Мировой судья правильно применил при вынесении обжалуемого определения нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что Безручковой Н.Г. 12 июля 2012 года направлена копия судебного приказа № 2-819/2012 от 11 июля 2012 года, исходящий номер 1710. 02 августа 2012 года копия судебного приказа была получена представителем взыскателя.

04 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Пригариной Ю.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 17 декабря 2016 года было окончено.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края было вынесено определение о замене стороны в указанном правоотношении.

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем П.Ю.Ю., было повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена должнику с требованием сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имеющихся счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, на которые, в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание. Об этих всех вышеназванных действиях должник был извещен надлежащим образом. Из указанных обстоятельств следует, что Безручкова Н.Г. своевременно ознакомлена с содержанием судебного приказа. В установленный законом срок возражения в судебный участок Безручкова Н.Г. не предоставила. Судебный приказ обращён к исполнению в 2012 году.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения», следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах, указанный судебный приказ не подлежит отмене.

Славянский районный суд апелляционной инстанции считает необходимым, при таких обстоятельствах, оставить без изменения определение от 19.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района, а жалобу Безручковой Н.Г. на это определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение от 19.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края по заявлению Безручковой Н.Г. об отмене судебного приказа № 2-819/2012 г. от 11.07.2012 года о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - оставить без изменения, а жалобу Безручковой Н.Г. на это определение оставить без удовлетворения.

Определение Славянского районного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________