Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2020 от 06.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.10.2020 года         г.Самара        

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., в порядке подготовки изучив материалы уголовного дела №... в отношении Фролова Романа Владимировича, обвиняемого в совершении 24 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Октябрьский районный суд г. Самара поступило уголовное дело в отношении Фролова Романа Владимировича, обвиняемого в совершении 24 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата №...-О, ст. 32 УПК РФ закрепляет правила определения территориальной подсудности уголовного дела и какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит.

Из обвинительного заключения в отношении Фролова Р.В. следует, что местом совершения 26 – ти вмененных Фролову Р.В. преступлений является адрес. При этом из данного количества - 24 преступления, предусмотрены п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 2 преступления - п. «г» ч.4 ст.228.1 УПК РФ.

Также из обвинения усматривается, что только 1 преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершено на территории адрес.

Таким образом, из обвинения следует, что большинство, в том числе наиболее тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершены на территории адрес, вследствие чего данное уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самара, и подлежит направлению по подсудности в Бузулукский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Фролова Романа Владимировича, обвиняемого в совершении 24 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Леонтьева