Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2019 от 25.07.2019

Мировой судья судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области Железнова И.В. № 11-110/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-110/19 по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рябовой Н. А. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» отказать», суд

У с т а н о в и л:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябовой Н. А. задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 16241,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 324,84 руб.

Мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области, постановлено определение от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата> с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы ввиду истечения срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

<дата> мировым судьей № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области материалы частной жалобы ООО «Сибирь консалтинг групп» направлены в Сызранский городской суд Самарской области.

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает ее обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными статьей 112 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскании с Рябовой Н. А. задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 16241,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 324,84 руб.

Копия определения суда первой инстанции направлена в адрес заявителя <дата> и получено <дата>, что подтверждается почтовым идентификатором.

<дата> в адрес мирового судьи судебного участка №81 Обществом была направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

При разрешении заявления Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены не были.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Общества причины пропуска срока на подачу частных жалоб и не дал им надлежащей правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, приходит к выводу, что срок для обжалования Обществом был пропущен по уважительной причине, а поэтому определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

При этом суд учитывает, что законодатель предоставил возможность стороне, которая не согласна с определением, разумный 15-тидневный срок для подачи частной жалобы. Мировой судья же посчитал, что стороне достаточно и 3-х дней для подачи жалобы, что противоречит основам гражданско-процессуального права части предоставления стороне разумного срока для подготовки и подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333 - 334 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> – отменить.

Восстановить ООО «Сибирь консалтинг групп» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рябовой Н. А. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.