Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2024 ~ М-87/2024 от 11.01.2024

        дело №2-795/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000151-10

Стр.№2.211

                             РЕШЕНИЕ

                       именем Российской Федерации

город Анапа                                                                                     "08" апреля 2024 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.

с участием: представителя истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края Шабанова И.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2024 года,

ответчика Казазова А.Д.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" Тихонова В.С., действующего на основании доверенности №02-13/440 от 26 марта 2024 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Селивановой А.А., действующей на основании доверенности №103-07-16910/23 от 27 декабря 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к Казазову А. Д. о запрете хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь",

      УСТАНОВИЛ:

    Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском Казазову А.Д. о запрете хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь", сославшись на то, что по информации ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" 25 июля 2023 года при патрулировании природного парка "Анапская пересыпь", границы которого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №552 от 07 сентября 2020 года, было выявлено, что Казазов А.Д. организовал размещение в рекреационной зоне природного парка в географических координатах: № <адрес> на территории, ограниченной сеткой-"рабицей" с бетонными столбами без бетонирования в песок, размером 43м.х30м.; беседки, размером 2м.х2м.; помещения, размером 5м.х4м.; навеса, размером 2м.х2м.; стоянки автотранспортного средства марки "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком №; размещение плавательных средств (катамаранов). При этом границы природного парка обозначаются на местности предупредительными и информационными знаками, расположенными на пересечении его границ с основными путями доступа людей на его территорию, поскольку целью создания природного парка является обеспечение условий для сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, в том числе эоловых песчаных дюн, уникальных в прибрежной зоне Черного моря на участке от поселка Витязево до озера Соленое. Таким образом, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, а также размещение некапитальных строений и сооружений, проезд и стоянка любых транспортных средств за пределами специально предусмотренных для этого мест в границах природного парка, является нарушением режима его особой охраны, в связи с чем в действиях Казазова А.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку своими действиями Казазов А.Д. нарушил нормы действующего законодательства и причинил вред окружающей среде. В связи с чем истец – министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить Казазову А.Д. осуществление хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" в виде размещения некапитальных строений и сооружений, проезд и стоянку любых транспортных средств, без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды.

    В судебном заседании представитель истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края Шабанов И.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и доводам.

Ответчик Казазов А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что какая-либо деятельность на земельном участке с указанными координатами, расположенном в рекреационной зоне природного парка "Анапская пересыпь", им не осуществлялась и не осуществляется, также на указанном земельном участке им не размещались какие-либо строения, транспортные и плавательные средства, протокол в его присутствии не составлялся и им не подписывался, кем и по какой причине в протоколе были указаны его установочные и паспортные данные, ему неизвестно, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" Тихонов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Селиванова А.А. в судебном заседании в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле регулируются Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07 сентября 2020 года №552 создана особо охраняемая природная территория регионального значения "Природный парк "Анапская пересыпь", на части территории муниципальных образований город-курорт Анапа и Темрюкский район общей площадью 32869,77 га., утверждены границы особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" и Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения природном парке "Анапская пересыпь".

Согласно пункта 3.7 указанного Положения в рекреационной зоне природного парка, помимо ограничений хозяйственной деятельности, перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения, запрещается:

- размещение некапитальных строений и сооружений, за исключением размещения некапитальных строений и сооружений, непосредственно связанных с организацией мест отдыха и проведения спортивных мероприятий, без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды (п.3.7.2);

- рекреационное обустройство и благоустройство территории, в том числе пляжей, без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды (п.3.7.4);

- проезд и стоянка любых транспортных средств, за исключением специальных транспортных средств уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды и подведомственных ему государственных учреждений, государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также деятельность в сфере обеспечения правопорядка и безопасности государства, функции по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, по организации и проведению поисково-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, научных организаций, осуществляющих научно-исследовательскую и мониторинговую деятельность, осуществляющих обслуживание объектов рекреации (п.3.7.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2023 года сотрудниками ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" составлен акт патрулирования особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь", из которого следует, что 25 июля 2023 года при патрулировании природного парка "Анапская пересыпь" выявлены размещение в рекреационной зоне природного парка в географических координатах: № <адрес> на территории, ограниченной сеткой-"рабицей" с бетонными столбами без бетонирования в песок, размером 43м.х30м.; беседки, размером 2м.х2м.; помещения, размером 5м.х4м.; навеса, размером 2м.х2м.; стоянки автотранспортного средства марки "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком №; размещение плавательных средств (катамаранов). В качестве владельца указан Казазов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, в связи с чем подготовлен проект письма в министерство природных ресурсов Краснодарского края о принятии мер.

Согласно объяснений начальника четвертого территориального отдела ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" П.С.Г. 25 июля 2023 года при патрулировании природного парка "Анапская пересыпь" в рекреационной зоне природного парка в географических координатах: № <адрес> на территории, ограниченной сеткой - "рабицей" с бетонными столбами без бетонирования в песок, размером 43м.х30м.; обнаружены беседка, размером 2м.х2м.; помещение, размером 5м.х4м.; навес, размером 2м.х2м.; стоянка автотранспортного средства марки "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком №; размещение плавательных средств (катамаранов). Человек (охранник), находившийся на данной территории сообщил, что хозяином является Казазов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, после чего предоставил его паспортные данные, также сообщил, что знает о совершаемом нарушении режима природного парка и согласен оплатить штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 2 названной статьи определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается, что по результатам проведения патрулирования особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" было установлено, что ответчик Казазов А.Д. организовал размещение в рекреационной зоне природного парка "Анапская пересыпь" строений, транспортных и плавательных средств, используемых в коммерческих целях, чем нарушил нормы действующего законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде.

Вместе с тем, копия паспорта ответчика Казазова А.Д. к акту патрулирования особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" от 25 июля 2023 года сотрудниками ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" не приложена, установочные данные охранника, со слов которого Казазов А.Д. является лицом, организовавшим размещение на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" строений, транспортных и плавательных средств, в письменных объяснениях начальника четвертого территориального отдела ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" П.С.Г. не указаны.

Представленные истцовой стороной фотоматериалы также не содержат информацию о лице, организовавшим размещение на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" строений, транспортных и плавательных средств.

Таким образом, из представленных истцовой стороной доказательств не усматривается, на основании каких данных в ходе проведенной проверки контролирующим органом было установлено, что указанные нарушения были допущены, именно, ответчиком Казазовым А.Д., при том, что ответчик Казазов А.Д. указанные обстоятельства отрицает.

Принимая во внимание выше обозначенные обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих размещение ответчиком Казазовым А.Д. на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" строений, транспортных и плавательных средств и, как следствие, возможности причинения вреда, а также необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных министерством природных ресурсов Краснодарского края исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 15 января 2024 года.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.