Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 30.06.2022

Дело №12-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    08 августа 2022 года                        г.Лабытнанги     

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" Старостина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 17 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее по тексту – ООО "ЯмалСтройСервис", Общество) привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ЯмалСтройСервис" Старостин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию прокурора, полагавшего постановление законным обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 17 июня 2022 года, представителем юридического лица получено 27 июня 2022 года, жалоба поступила в суд 30 июня 2022 года, то есть с соблюдением процессуального срока, в связи с чем ходатайство генерального директора ООО "ЯмалСтройСервис" Старостина А.В. о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе и юридические лица.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО "ЯмалСтройСервис", осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №27 по ул.Первомайская в г.Лабытнанги допустило нарушение лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, повлекшие неконтролируемый сход снежной наледи с крыши многоквартирного дома №27 по ул. Первомайская в г.Лабытнанги и причинение механических повреждений автомобилю "Киа" госномер У 181 ТО 178, принадлежащему Череповецкому Р.А. тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ООО "ЯмалСтройСервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №089-000005 от 29 апреля 2015 года (л.д.24).

Генеральным директором ООО "ЯмалСтройСервис" является Старостин А.В., что следует из карточки предприятия (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона №99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 – 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом №27 по ул.Первомайская г.Лабытнанги осуществляет ООО "ЯмалСтройСервис" на основании лицензии от 29 апреля 2015 года №089-000005, выданной Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО.

По результатам проведенной прокуратурой г.Лабытнанги проверки установлено, что ООО "ЯмалСтройСервис" при управлении многоквартирным домом №27 по ул.Первомайская в г.Лабытнанги допущено нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, повлекшие неконтролируемый сход снежной наледи с крыши многоквартирного дома №27 по ул. Первомайская в г.Лабытнанги и причинение механических повреждений автомобилю.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вина юридического лица ООО "ЯмалСтройСервис" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы относительно наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 17 июня 2022 года сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Назначая ООО "ЯмалСтройСервис" административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством признан предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий и назначил наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности содеянного деяния судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые государством общественные отношения в области порядка управления и, в частности, контрольно-надзорных правоотношений, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается как государственному контролю и надзору об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований), совершенное деяние не может быть малозначительным, не смотря на то, что не повлекло каких-либо тяжких последствий.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций совершенное должностным лицом составляет 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, правонарушение является длящимся и выявлено 11 апреля 2022 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание разумным и соизмеримым с совершённым правонарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Подгайной Н.Н. от 17 июня 2022 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Старостина А.В. – без удовлетворения.    

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: