Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-629/2023 от 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Петрову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к Петрову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,В иске указано, что 14.12.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 173198,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является Петров В.А., управлявший ТС <данные изъяты>, что подтверждается материалами о ДТП.

Согласно ч.1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу данной нормы закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 173,198,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В приложениях к настоящему иску истец представил все имеющиеся у него документы, иных материалов выплатного дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утвержден, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ссылаясь на ст. ст. 14 ФЗ «об ОСАГО», ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Петрова В.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществления страхового возмещения в сумме 173198,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4663,96 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 14.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Ковельская Е.В.

В судебное заседание представитель АО «Совкомбанк Страхование» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание третье лицо Ковельская Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.12.2022 в 09 часов 40 мин. по адресу: <адрес> с участием Петрова В.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В протоколе ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре указано, что ответчик нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В деле имеется страховой полис КАСКО АО «Совкомбанк Страхование» № от 30.12.2021, из которого следует, что страхователем автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является Ковельская Е.В., лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Ковельская Е.В. и ФИО3

Из объяснений Петрова В.А., имеющихся в материалах проверки по факту ДТП следует, что он управлял а/м <данные изъяты>, гос.номер №, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем а/м <данные изъяты>, гос.номер №, является Петров В.А.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является Ковельская Е.В.

Согласно ремонт-калькуляции от 26.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта составила 173198 рублей.

Согласно платежному поручению № 17620 от 02.03.2023г. истцом Ковельской Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 173198 рублей.

Согласно материалам ДТП, полученным из Управления МВД России по г.Самаре, водитель Петров В.А. – ответчик по делу, управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. № не имея полиса ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за данное правонарушение Петрову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление Петровым В.А. не обжаловалось.

В связи с тем, гражданская ответственность ответчика Петрова В.А. на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право требовать с него возмещение ущерба согласно положению ст. 965 ГК РФ. Доводы истца обоснованы, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением, поэтому их следует взыскать с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу акционерного общества АО «Совкомбанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 173198,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663,96 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу, ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.10.2023г.

<данные изъяты>