Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-765/2022 от 08.11.2022

Дело № 11-765(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрьева Николая Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 сентября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.09.2022 об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись, заявителем подана частная жалоба, указав, что судебный приказ №2-2684/2022 от 07.07.2022 он получил только лишь 03.10.2022, поскольку судом судебный приказ был направлен по адресу <адрес>, тогда как его адрес: <адрес>, соответственно судебный приказ им получен не был, узнал о нем 22.09.2022. Просит отменить определение мирового судьи от 30.09.2022, отменить судебный приказ № 2-2684/2022.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-2684/2022 о взыскании с Юрьева Н.А. в пользу ООО «ТЗ» задолженности за услуги теплоснабжения с 01.03.2021 по 31.05.2022 и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 17699,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 353,99 руб.

23.09.2022 Юрьев Н.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2684/2022.

30.09.2022 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление мировой судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 07.07.2022, копия судебного приказа направлялась в адрес должника, однако Юрьев Н.А. почтовую корреспонденцию не получал, в связи с чем суд пришел к выводу, что должник отклонился от своей обязанности получении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, заявления Юрьева Н.А. адрес места жительства указан <адрес>, тогда как согласно почтового конверта (л.д. 26) судебный приказ Юрьеву Н.А. направлен по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту жительства должника (постоянной регистрации) не направлялась, оснований полагать, что Юрьев Н.А. уклонился от получения его копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа в срок, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с выводами мирового судьи о пропуске Юрьевым Н.А. на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа срока для подачи возражений, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2684/2022 ░░07.07.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07.07.2022 ░░ ░░░░ №2-2684/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 17699,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353,99 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: