Решение по делу № 2-430/2016 от 19.02.2016

***

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года

№ 2-430/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием представителя истца Антилова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ержонкову А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица Судостроительный банк (ООО)) обратился в суд с иском к Ержонкову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, в обоснование исковых требований указав, что дата между Судостроительный банк (ООО) и Ержонковым А.И. заключен кредитный договор №К, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком Ержонковым А.И. по настоящему делу, на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, получен кредит в сумме *** руб. на срок с дата по дата под 19,9% годовых, Ержонков А.И. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Истцом Судостроительный банк (ООО) обязательства по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом, дата на счет заемщика № перечислены денежные средства в сумме *** руб. Ответчик Ержонков А.И. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, с дата года ответчик Ержонков А.И. допускает просрочку по внесению очередных платежей, систематически нарушая свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий договора. По состоянию на дата задолженность ответчика Ержонкова А.И. перед истцом Судостроительный банк (ООО) составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты процентов, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты основного долга. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств, однако ответчик Ержонков А.И. не предпринял действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца Судостроительный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Антилов А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ержонкова А.И. в порядке заочного производства.

Ответчик Ержонков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, ответчику Ержонкову А.И. было направлено исковое заявление истца Судостроительный банк (ООО) и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Ержонков А.И. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Судостроительный банк (ООО) от ответчика Ержонкова А.И. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца Судостроительный банк (ООО) Антилова А.Ю., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Ержонкова А.И. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Судостроительный банк (ООО) Антилова А.Ю., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между Судостроительный банк (ООО), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Ержонковым А.И., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №К (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, денежных средств в сумме *** руб. на срок с дата по дата под 19,9% годовых, а ответчик Ержонков А.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1.,2.1.,2.4. кредитного договора).

В силу п.п.2.3. датой предоставления кредита является дата фактического зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Факт надлежащего исполнения истцом Судостроительный банк (ООО) обязанности по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. денежных средств в сумме 3 млн. руб. подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 79 190 руб. (п.2.5.5. кредитного договора).

В силу п.2.6.1. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.8. кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из п.3.5. кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договора и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае невыполнения ответчиком Ержонковым А.И. обязанностей по обеспечению возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выписками по лицевому счету ответчика Ержонкова А.И., расчетом задолженности, представленным истцом Судостроительный банк (ООО), не оспорено ответчиком Ержонковым А.И., обязательства по кредитному договору ответчик с дата года выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку при внесении платежей, последний платеж по погашению основного долга по кредиту в сумме *** руб. *** коп. внесен ответчиком Ержонковым А.И. дата, с дата года какие-либо денежные средства ответчиком Ержонковым А.И. в погашение задолженности по кредитному договору более не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Ержонкова А.И. не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Ержонкова А.И. на дату рассмотрения дела в суде составила более 8 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Ержонкова А.И. перед истцом Судостроительный банк (ООО) составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты процентов, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Ержонкова А.И. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Ержонковым А.И. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом Судостроительный банк (ООО) расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку уплаты процентов и основного долга, ответчиком Ержонковым А.И. не оспорен. Судом представленный истцом Судостроительный банк (ООО) расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком Ержонковым А.И. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписках и в расчете. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Ержонковым А.И. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом Судостроительный банк (ООО) размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Ержонкова А.И. в пользу истца Судостроительный банк (ООО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты процентов, *** руб. *** коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Судостроительный банк (ООО) не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом Судостроительный банк (ООО) при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу Судостроительный банк (ООО) подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Ержонкова А.И. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ержонкову А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ержонкова А. И. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 2 646 724 руб. 01 коп., в том числе: 2 456 644 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 98 988 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 688 руб. 13 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 52 402 руб. 39 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 433 руб. 62 коп., всего - 2 668 157 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***