Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2023 ~ М-1583/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2255/2023

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             11 Декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк Синара к Асасян Акопу Карленовичу, Зардарян Армине Новлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к Асасян А.К., Зардарян А.Н. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 093,25 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821,87 рубль.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО Банк Синара и заемщиками Асасян А.К., Зардарян А.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита – 1 800 000 рублей, срок –по 11.06.2018, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15% годовых.

    Свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита, истец выполнил своевременно и в полом объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на 12.05.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составила 131 093,25 рубля – по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по возврату кредита – отсутствует.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СКБ- банк.

    Представитель истца - ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Асасян А.К., Зардарян А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Кроме того, пояснили, что основной долг по кредитному договору ими погашен, на момент расчета задолженности, подлежащей погашению по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, отсутствовала. Просили в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой данности, отказать.

    Представитель третьего лица ПАО СКБ- банк в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») – кредитор, и Асасян А.К., Зардарян А.Н. (заемщики), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам сумму кредита в размере 1 800 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита –по 11.06.2018, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15% годовых. Согласно п.1.1. кредитного договора, стороны договорились, что открытие счета для перечисления денежных средств кредита, будет осуществляться на имя Асасян А.К. Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Из п.2.1. кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «СКБ-банк», открытый на имя представителя заемщиков, в день предоставления кредитору расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки при сдаче документов рподавцами и покупателями – заемщиками на регистрацию сделки купли – продажи (п.4.1.3.) регистрацию права собственности и залога (ипотека в силу закона). Согласно п.2.4. договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1. договора. Из п.3.1. кредитного договора следует, что за пользование кредитом, заемщики уплачивают проценты в размере 15 % годовых. Проценты начисляются кредитором, ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности подлежащей возврат) ежемесячно. Начиная со следующего дня за днем фактического предоставления кредита по день окончательного возврата кредита, включительно (п.п.3.2. кредитного договора).

    Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита, банк выполнил своевременно и в полом объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на 12.05.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составила 131 093,25 рубля – по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по возврату кредита – отсутствует.

Ответчики в судебном заседании обстоятельств получения кредита в указанном в кредитном договоре размере, не оспаривали, пояснив, при этом, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, погашена.

     Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по возврату кредита в размере 1 800 000 рублей, погашена. Расчет процентов за пользование кредитом произведен за период с 09.06.2008 по 12.05.2023: за период с 09.06.2008 по 12.05.2018 – процентов, начисленных до наступления срока возврата кредита, и процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита с 01.02.2013 по 12.05.2023.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному, как следует из искового заявления, 09.06.2008, истец просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, за период с момента предоставления кредита, при этом, при отсутствии иных сведений, суд исходит из того, что нарушение в части срока и сумм уплаты процентов, имело место с 31.01.2013, согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленными истцом, истец просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов с 01.02.2013 (по уплате процентов после наступления срока возврата кредита), срок для возврата: как кредита, так и процентов – 11.06.2018, и истец знал о нарушении своего права, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по уплате процентов, как с даты, следующей за датой очередного платежа (в которую обязательства не были исполнены) – 01.02.2013, так и с даты окончания срока действия договора – 11.06.2018, срок исковой давности истек: с 01.02.2013 – 01.02.2016; с даты 11.06.2018 – 11.06.2021.

Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском – 17.07.2023 (исковое заявление направлено посредством почтовой связи -12.07.2023) и ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд обращает внимание на то, что за выдачей судебного приказа истец обращался также за пределами срока исковой давности. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.04.2023 об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был вынесен 27.02.2023 по гражданскому делу №, истец обратился с заявлением за выдачей судебного приказа в феврале 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) Банк Синара к Асасян Акопу Карленовичу, Зардарян Армине Новлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова