Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1229/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                     Ковалева А.П.,

при секретаре                                 Богушевой А.С.,

       06 июня 2023 горда в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2023 по иску ООО «ЭОС» к Шейнину ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шейнину А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2014 года между ПАО Банк Возрождение и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Шейнину А.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

27 апреля 2021 года между ПАО Банк Возрождение и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Л2_0421 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО Банк Возрождение было уступлено ООО «ЭОС».

Задолженность Шейнина А.Г. перед банком за период с 09 июня 2014 года до 27 апреля 2021 года составила 141 282 рублей 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шейнин А.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомлен, направленная в его адрес повестка вернулась по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014 года между ПАО Банк Возрождение и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5% процентов годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления Шейниным А.Г. в банк заявления на заключение договора.

Согласно графика платежей по кредиту установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 2 822 рублей, кроме последнего.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Шейнину А.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 09 июня 2014 года, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно кредитного соглашения заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьем улицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

27 апреля 2021 года между ПАО Банк Возрождение и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Л2_0421 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО Банк Возрождение было уступлено ООО «ЭОС».

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от 09 июня 2014 года задолженность ответчика за период с 09 июня 2014 года до 27 апреля 2021 года составила 141 282 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как Шейнин А.Г., выразил согласие на передачу банком своих прав по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Шейниным А.Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Шейнин А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 141 282 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 025 рублей 66 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ 1807 № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 282 ░░░. 94 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 025 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ 145 308 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░