Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-135/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-750/2023

УИД:     66RS0044-01-2023-000174-72    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коркунову Евгению Александровичу, Черезовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Коркунову Е.А., Черезовой Н.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 370 878 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 705 000 руб., принадлежащую на праве общей совместной собственности Коркунова Е.А. и Черезовой Н.С.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 347 063 руб. 85 коп. под 11,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 3.3 договора: Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона. Согласно п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России за день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. В соответствии с п. 7.4.1 договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо части более чем на 30 дней. Также, в соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 3.5 договора по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры 1 705 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Ответчики в период использования кредитом произвели выплаты в размере 565 790 руб. 65 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 370 878 руб. 54 коп. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Щербина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Коркунова Е.А., Черезовой Н.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 113 руб. 96 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1 208 060 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 51 034 руб. 55 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 24 804 руб. 16 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 18 215 руб. 07 коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчики Коркунов Е.А., Черезова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Коркуновым Е.А. и Черезовой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 347 063 руб. 85 коп., под 11,4% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д.8-11).

Согласно пункту 1.11 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Также в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.15).

В соответствии с п. 7.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо части более чем на 30 дней.

Также, в соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 3.5 договора по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры 1 705 000 руб.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей Коркунов Е.А. и Черезова Н.С. были ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных документах (л.д.8-11, 12-13, 14-15).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Ответчики в период использования кредитом произвели выплаты в размере 565 790 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимая для полного исполнения обязательств составляет 1 333 206 руб. 87 коп. (л.д.17).

С учетом увеличения размера заявленных исковых требований, по расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 302 113 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 208 060 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 51 034 руб. 55 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 24 804 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 18 215 руб. 07 коп. (л.д.50-55).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения просроченной задолженности в период с момента поступления искового заявления в суд до момента рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ответчиками не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения суммы задолженности по кредитному договору или освобождения от ее уплаты.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 113 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 208 060 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 51 034 руб. 55 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 24 804 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 18 215 руб. 07 коп.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора, то суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Коркуновым Е.А. и Черезовой Н.С.

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, по который произведён расчет задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с исковым заявлением) по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых (П. 5 индивидуальных условий кредитного договора).

Представителем истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования увеличены в связи с произведением нового расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из указанного расчета следует, что проценты за пользование кредитом просчитаны, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с заемщиков процентов за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Начисление процентов в размере 11,4 % годовых, установленных кредитным договором, подлежит на сумму основного долга в размере 1 208 060 руб. 18 коп.

Аналогичным образом подлежат разрешению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, установленной п. 11 кредитного договора, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Неустойка подлежит начислению на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу от суммы просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 094 руб. 73 коп., так как данная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже начислена, согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п 1.1. ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как уже указывалось ранее, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности.

Истец ходатайствовал о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 7 564 000 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено нарушение заемщиками ФИО6 и ФИО7 обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, требования истца об определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, а требования в части установления начальной продажной цены не основаны на законе, поскольку законом установлен иной порядок ее определения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, суд находит возможным обратить взыскание на указанное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 054 руб. 39 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 054 руб. 39 коп. (л.д.23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коркунову Евгению Александровичу, Черезовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Коркуновым Евгением Александровичем и Черезовой Натальей Сергеевной.

Взыскать солидарно с Коркунова Евгения Александровича (паспорт №, выдан Отделом КФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Черезовой Натальи Сергеевны (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 113 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 208 060 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 51 034 руб. 55 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 24 804 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере18 215 руб. 07 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 208 060 руб. 18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности в размере 1 259 094 руб. 73 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Коркунову Евгению Александровичу, Черезовой Наталье Сергеевны на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», с одной стороны, и Коркуновым Евгением Александровичем и Черезовой Натальей Сергеевной, с другой стороны, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян