Решение по делу № 33а-8739/2019 от 04.12.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 8739 (2а-4119/19)

строка№.173

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Привалова А.А., Сухова Ю.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

(судья ФИО7)

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование иска, указывая на то, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в 2018-2019 годах неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено: установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 21.00 до 06.00; обязанность являться 2 раза в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, которые предназначены для реализации алкогольной продукции, пива, напитков, изготавливаемых на его основе, на разлив.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, исключить из резолютивной части решения указание на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 21:00 до 06:00; установить административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо ранее установленных 2 раза в месяц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор осужденному может быть установлен на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, года рождения, ранее судим: приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (на основании ст.73 УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст3, ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ (на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 (трем) месяцам лишению свободы; приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы; приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 (одному) месяцу лишения свободы.

года ФИО1 освобожден из ИК-2 <адрес> по отбытию наказания. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2018-2019 годов ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 2 раза по ст. КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (штраф - 30000 руб. - не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев); ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такте действия не содержат уголовно наказуемого деяния (штраф – 30000 рублей не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев).

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: согласно сведениям ОС АР УМВ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> выписан с указанного адреса, убыл по адресу: однако по указанному адресу не зарегистрировался.

Суду предоставлена справка ООО «РЭК Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: проживает

Согласно характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст. У/Ц ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, на обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1, совместно с матерью и отцом, официально не трудоустроен. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет наркотическими средствами, употребляет спиртные напитки, в связи с чем, имеют место постоянные конфликты с соседями. На проводимую профилактическую работу не реагирует.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из личности осужденного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, ведущего антиобщественный образ жизни, употребляющего спиртные напитки, злоупотребляющего наркотическими средствами, поддерживающего отношения с ранее судимыми лицами, неоднократно судимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, а также неоднократно привлеченного к административной ответственности.

Не ставя под сомнение законность и обоснованность установления административного надзора в отношении ФИО1, судебная коллегия вместе с тем полагает, что решение суда подлежит изменению в части назначения ЛобановуВ.А. административного ограничения на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 21.00 до 06.00.

Как следует из административного искового заявления начальник ОП № УМВД России по <адрес> просил установить ограничение на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 до 06.00.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, выйдя за рамки заявленных требований, незаконно установил иное время для ограничений на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 21.00 до 06.00, а следует установить с 22.00 до 06.00.

Иной довод жалобы ФИО1 об установлении административного ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленных су<адрес>-х раз в месяц, подлежит отклонению.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Установить ФИО1 административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 до 06.00.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи коллегии: