Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 26.01.2022

      № 12-38/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000160-02

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                                                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Фрут» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Фрут», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: .... ...., ....,

установил:

       постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от хх.хх.хх г. № ООО «Хэппи Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно, о чем свидетельствуют выписки, приобщенные к жалобе. Так, по состоянию на хх.хх.хх г. в систему «ПЛАТОН» внесена плата в размере 156 029,05 руб., остаток денежных средств на конец периода, на хх.хх.хх г. - 483 652,97 руб. Бортовое устройство установлено в транспортном средстве и является исправным, окончание срока службы устройства хх.хх.хх г..

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Хэппи Фрут» в судебное заседание своего защитника не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено.

Административный орган о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

       Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 получено Обществом 13.01.2022. Жалоба на постановление направлена в суд 21.01.2022 в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила № 504), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в № м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ....» (....) собственник (владелец) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № (№), ООО «Хэппи Фрут», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил №, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанные действия Общества административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения был зафиксирован комплексом аппаратно-программным «№», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г.. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», за транспортным средством «№ с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации движения транспортного средства хх.хх.хх г. в № час. системой стационарного контроля бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда оператору СВП не было сообщено о неисправности бортового устройства. Наличие денежных средств на расчетном счете Общества не свидетельствует о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство работало в штатном режиме, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и подлежит отклонению как необоснованный.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Доказательства оценены административным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу административного акта о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильными.

Совокупность фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Хэппи Фрут» к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Фрут» оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

         Судья                                                                   С.А. Петрова