Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1107/2020 от 02.11.2020

Судья Захарова И.А. дело № 21-1107/2020

(№12-144/2020)

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Тимура Муртазалиевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО3 от 9 июня 2020 года №, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Тимура Муртазалиевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО3 от 9 июня 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года, Сулейманов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Сулейманов Т.М. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Сулейманов Т.М. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Сулейманова Т.М., изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочной место).

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 года, в 12 часов 45 минут, Сулейманов Т.М., управляющий транспортным средством марки Пежо, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов - в зоне действия дорожного знака 6.4 (Место стоянки) и таблички 8.17 (Инвалиды), чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 июня 2020 года в отношении Сулейманова Т.М. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сулейманова Т.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 года <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от 9 июня 2020 года <адрес>, видеозаписью применения меры обеспечения производства по делу – задержания транспортного средства.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сулейманова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела судьей городского суда нарушения, Сулейманов Т.М. указал, что полный текст решения по результатам рассмотрения дела судьей оглашен не был, само решение принято судьей без удаления в совещательную комнату.

Вместе с тем указанные доводы на материалах дела не основаны и на законность и правильность принятого решения не влияют. Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное удаление судьи, рассматривающего дело, в совещательную комнату для принятия решения.

Утверждения Сулейманова Т.М. в жалобе о том, что на парковочном месте, на котором он разместил свой автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.1 (границы парковочного места) и 1.24.3, применяющаяся для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятие парковки (парковочного места), наличие в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17, является достаточным основанием для квалификации действий нарушителя по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (глава 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения).

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 6.4 «Место стоянки» и табличка 8.17 «Инвалиды» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не принимаются во внимание.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. В силу пункта 5.1.4 указанного выше ГОСТ Р расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Как усматривается из видеозаписи задержания транспортного средства, а также представленных Сулеймановым Т.М. фотографий места совершения административного правонарушения, дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» не закрыт какими-либо препятствиями и в достаточной степени визуализируется.

Кроме того, Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности Сулейманов Т.М. имел возможность видеть и соблюдать требования соответствующего дорожного знака, наличие которого им не оспаривается.

Совершенное Сулеймановым Т.М. административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.

Постановление о привлечении Сулейманова Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено верно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи городского суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, фактически доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сулейманову Т.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену состоявших по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО3 от 9 июня 2020 года №, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Тимура Муртазалиевича оставить без изменения, жалобу Сулейманова Тимура Муртазалиевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова