Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2021 от 09.03.2021

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Вашейко А.С. и её защитника - адвоката Турмовой Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашейко (Юровой) А.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с постановлением судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим защитником - адвокатом ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав адвоката ФИО3, поддержавшую ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо поступило в ОПС г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена неудачная попытка его вручения и ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и поступил в Фрунзенский районный суд г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок для подачи жалобы ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления судьи сдана защитником ФИО1 - адвокатом ФИО3 в ОПС г.Владивостока согласно штемпелю на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ и поступила во Фрунзенский районный суд г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции городского суда с вх.№, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 и её защитником только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после вынесения обжалуемого постановления и направления его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что высланную в её адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не получила, а о вынесенном постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении её защитника с материалами дела.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку неполучение ФИО1 заказного письма с копией постановления указывает на то, что ею не соблюдена надлежащая степень заботливости и осмотрительности для защиты своих интересов.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования и заявителем не приведены причины его пропуска, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства ФИО6 и её защитника - адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашейко (Юровой) А.С., отказать.

Жалобу возвратить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко