Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-345/2022 от 17.02.2022

Решение по Делу № 2-760/2022

в окончательной форме принято 31.08.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Ашеева Е.П., истца Фатовой М.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатовой Марины Владимировны к Слободчикову Андрею Владимировичу, Фатову Антону Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Фатова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Слободчикову А.В., Фатову А.К., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу(место расположения обезличено)

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована по адресу жилого помещения, проживает в нем постоянно. В квартире также проживает сын истца Аббасов Р.Н.

Ответчики Слободчиков А.В. – брат истца, Фатов А.К. – сын истца, также имеют регистрацию по адресу спорного жилого помещения. В то же время ответчики в квартире не проживают длительное время: Фатов А.К. с 1995 года (проживал ранее у бабушки, место жительства в настоящее время истцу не известно). Слободчиков А.В. выехал из квартиры в 2014 году, предположительно (место расположения обезличено) на постоянное место жительства, якобы служит в какой-то церкви, при выезде забрал все личные вещи и документы.

В течение всего времени отсутствия в спорном жилом помещении ответчики интерес к нему не проявляли, не обращались к истцу относительно вселения и проживания, препятствий во вселении истец ответчикам не чинила.

В течение всего времени отсутствия ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несли, начисляемые с учетом их регистрации коммунальные услуги не оплачивали.

В судебном заседании истец Фатова М.В. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчики Слободчиков А.В., Фатов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, по адресу последнего известного места жительства, путем направления з0аказной судебной корреспонденции, от получения которой отказались (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Третье лицо Аббасов Р.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе вахтовым методом, требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Нижнетагильское», МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили возражений относительно требований истца.

Обсудив с Фатовой М.В., прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Фатовой М.В., допросив свидетеля ААА изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) является муниципальной собственностью МО «город Нижний Тагил». Жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера.

Указанное обстоятельство никем из участников судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение включено в реестр недвижимого имущества МО «город Нижний Тагил», не принадлежит на праве собственности физическим лицам.

По адресу спорного жилого помещения на дату судебного заседания зарегистрированы: истец Фатова М.В. – с ../../.... г., ответчик Фатов А.К. с ../../.... г., ответчик Слободчиков А.В.- с ../../.... г., третье лицо Аббасов Р.Н. – с ../../.... г..

Ответчики, как пояснила в судебном заседании истец, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения ответчиков, они приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования, в силу закона наделены всеми правами, а также несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Жилищные правоотношения являются длящимися, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы действующего жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Истец полагает, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, длительное время не пользуясь им, не проявляя интереса к пользованию, утратили право пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В то же время, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2014 № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разъяснено: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ААА которая подтвердила довод истца о длительном отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении. Представленными истцом письменными доказательствами подтвержден довод истца о несении им расходов по содержанию жилого помещения и оплате за наем жилья и поставляемых коммунальных услуг. Суд обращает внимание, что до настоящего времени начисления производятся на 4-х человек, включая ответчиков (квитанции, чеки).

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики Слободчиков А.В., Фатов А.К. отказались от права пользования спорной квартирой, не проявляют к ней никакого интереса, не несут расходы по содержанию жилья и оплате за наем жилья и иных платежей, связанных с проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Слободчикова Андрея Владимировича (...), Фатова Антона Константиновича (...) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (место расположения обезличено)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                     А.В. Колядин