Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 31.03.2023

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск                                                                                 30 июня 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>10., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>3,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката <данные изъяты>9, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный Коллегией адвокатов «Яртых и коллеги» АПМО;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты>. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты>. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты>. по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты>. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1 <данные изъяты> около 16 часов 00 минут находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, морозильника марки ATLANT модели M 7204-100, находившегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла он пригласил в помещение данной квартиры неустановленное органами предварительного следствия лицо (далее по тексту – неустановленное лицо), которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в транспортировке вышеуказанного морозильника. После чего он (<данные изъяты>1), совместно с неустановленным лицом, непосвященным в его преступный умысел, прошли в помещение кухни указанной квартиры и подошли к морозильнику марки ATLANT модели M 7204-100, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, стремясь к достижению своего преступного результата убедившись, что рядом с ним, кроме непосвященного в его преступленный умысел неустановленного лица, никого нет и за его преступными действиями никто, кроме указанного лица не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (<данные изъяты>1) <данные изъяты> около 16 часов 20 минут совместно с неустановленным лицом, не посвященным в его преступный умысел, взяли указанный выше морозильник ATLANT и вынесли этот морозильник из помещения вышеуказанной квартиры. Тем самым, он (<данные изъяты>1) тайно похитил морозильник марки ATLANT модели M 7204-100, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный последней с учетом износа на момент тайного хищения на сумму <данные изъяты>. В результате его преступных действий, Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, был причинён значительный ущерб. После чего он (<данные изъяты>1) совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, не посвященным в его преступный умысел, скрылись с места происшествия, унеся похищенное имущество с собой. Впоследствии он (<данные изъяты>1) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал, при этом первоначально подсудимый пояснил, что он тоже участвовал в покупке похищенного морозильника, а именно, он передавал своей матери Потерпевший №1 денежные средства на покупку этого морозильника в размере половины от его стоимости.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый <данные изъяты>1 показал, что морозильник был приобретен его матерью Потерпевший №1 на ее деньги. Когда он находился в местах лишения свободы, он переводил своей матери деньги в качестве посильной материальной помощи. Потерпевший №1 распоряжалась этими деньгами так, как сама считала нужным.

По обстоятельствам совершения преступления подсудимый в судебном заседании показал, что отнес в скупку морозильник.

Подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей за содеянное, пояснил, что он признает свою вину в совершении данного преступления в полном объеме и раскаивается в содеянном, а также, что в настоящее время он возместил своей матери Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в настоящее время он проживает в квартире, которая принадлежит его матери Потерпевший №1 и расположена по адресу: <данные изъяты> Всё имущество, находящееся в данной квартире, принадлежит его матери. Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться этим имуществом, но продавать ничего не разрешала.

<данные изъяты> около 16 часов 00 минут он находился в квартире по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел, направленный на хищение морозильника марки ATLANT модели M 7204-100, находящегося в помещении кухни данной квартиры, с целью продажи данного морозильника, так как он нигде не работает и ему были необходимы денежные средства. Он понимал, что самостоятельно перенести этот морозильник не сможет, поэтому он вышел на улицу и попросил неизвестного ему мужчину помочь ему, пояснив, что данный морозильник принадлежит ему, и он хочет его сдать в комиссионный магазин. После чего, <данные изъяты> около 16 часов 20 минут он, совместно с неизвестным ему мужчиной двумя руками взяли морозильник марки ATLANT модели M 7204-100 и вынесли на улицу, после чего установили на санки, которые он взял из помещения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. На данных санках они повезли морозильник в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Придя в данный комиссионный магазин, он предоставил паспорт на свое имя и пояснил сотруднику магазина, что данный морозильник принадлежит ему, и он хочет продать этот морозильник. Осмотрев морозильник, сотрудник магазина сказал, что заплатит за него <данные изъяты>. Он согласился, и ему выплатили <данные изъяты>, а также выдали ему договор купли-продажи, в котором он поставил свою подпись. На копии договора он свою подпись не ставил.

Полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> он потратил на собственные нужды, а именно, на продукты питания. Салазки, на которых он перевозил морозильник, и договор купли-продажи он выкинул. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Его мать Потерпевший №1 брать морозильник и продавать ему не разрешала. У него и его матери раздельный бюджет, общего хозяйства они не ведут. (том №1, л.д. 53-55, 87-88).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что похищенный ее сыном <данные изъяты>1 морозильник она покупала на свои денежные средства. <данные изъяты>1 давал ей деньги, когда «калымил», и на полученные от <данные изъяты>1 деньги она купила внуку телефон. А потом <данные изъяты>1 начал злоупотреблять спиртным. В настоящее время она не имеет никаких претензий к <данные изъяты>1 Причиненный преступлением ущерб подсудимый ей полностью возместил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Она в данной квартире не проживает. В этой квартире проживает ее сын <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения. Ключи от данной квартиры имеются у нее и ее сына. Она иногда ходит в данную квартиру, чтобы проверить порядок в ней. <данные изъяты> она заходила в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и все вещи находились на своих местах.

<данные изъяты> около 14 часов 10 минут она пришла в квартиру по вышеуказанному адресу и обнаружила отсутствие морозильника марки ATLANT модели M 7204-100, который ранее находился в кухне этой квартиры. Данный морозильник она покупала примерно в мае 2020 года за <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. Кассовых чеков и документов, подтверждающих приобретение морозильника, у нее не сохранилось, она их выбросила за ненадобностью.

Она сразу подумала, что морозильник мог похитить ее сын <данные изъяты>1 В тот же день она встретила <данные изъяты>1 и спросила, он ли похитил принадлежащий ей морозильник. <данные изъяты>1 ответил, что это он похитил морозильник.

<данные изъяты> она по данному факту она обратилась в ОМВД России по г.о. Зарайск. Ущерб от хищения составил <данные изъяты>, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> иных источников дохода она не имеет, подсобного хозяйства не ведет, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб свыше <данные изъяты> для нее является значительным.

Совместного хозяйства она с <данные изъяты>1 не ведет, у них раздельный бюджет. Брать морозильник марки ATLANT модели M 7204-100 она <данные изъяты>1 не разрешала. Желает, чтобы <данные изъяты>1 понёс наказание в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время причиненный ей ущерб <данные изъяты>1 возместил в полном объёме. (том № 1, л.д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что после ознакомления с заключением оценочной экспертизы <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость морозильника марки ATLANT модели М 7204-100, на момент совершения преступления, т. е. на <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, она полностью согласна с данной оценкой. Таким образом, в результате преступления по настоящему делу ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (том № 1, л.д. 76-77).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>5, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> он находился на своем рабочем месте, когда в данный магазин пришел мужчина, который предложил купить у него (у мужчины) морозильник марки ATLANT модели М 7204-100, пояснив, что данный морозильник принадлежит ему (мужчине). По его просьбе данный мужчина предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>1. Посмотрев на фотографию на паспорте, он убедился, что это паспорт принадлежит данному мужчине. Далее он осмотрел морозильник марки ATLANT модели M 7204-100 и заключил с <данные изъяты>1 договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>. После этого он передал <данные изъяты>1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., и <данные изъяты>1 ушел из магазина.

Через некоторое время морозильник марки ATLANT модели M 7204-100 купили. О том, что морозильник был похищен, он узнал от сотрудников полиции. (том № 1, л.д. 65-69).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск, из которого следует, что должностным лицом, составившим данный рапорт, была получена оперативная информация о причастности <данные изъяты>1 к краже морозильной камеры в одном из домов <данные изъяты> (том 1, л.д. 4)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неизвестное ей лицо совершило хищение морозильника «ATLANT №7204-100» по адресу: <данные изъяты>. Морозильник куплен в 2020 году за <данные изъяты>. Заявитель просит установить лицо, причастное к хищению и привлечь его к ответственности. Сумма ущерба для нее является значительным ущербом.                                                                                           (том № 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, из помещения данной кухни ее квартиры неизвестное лицо похитило принадлежащий ей морозильник фирмы «ATLANT №7204-100» в период времени с <данные изъяты> год по <данные изъяты> На момент осмотра морозильной камеры в осматриваемой квартире обнаружено не было. (том № 1, л.д. 7-8).

Письменным ответом директора комиссионного магазина <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>11 и <данные изъяты>1 был заключен договор купли-продажи морозильника «ATLANT №7204-100», который на момент составления данного письменного ответа продан. К данному письменному прилагается указанный договор купли-продажи (том 1, л. д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является копия договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>. Осмотром установлено, что верность данной копии договора заверена оттиском синей печати <данные изъяты> Осматриваемая копия договора содержит следующую информацию:

Стороны договора: <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты>12 (покупатель). Предмет договора: Морозильник ATLANT M 7204-100. В осматриваемой копии договора имеется подпись от имени продавца-оценщика Свидетель №1 (том № 1, л.д. 73-74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена копия договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 75).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость морозильника марки ATLANT модели М 7204-100, приобретенного в мае 2020 года, в рабочем состоянии без повреждении, по состоянию на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> (том № 1, л.д. 30-48).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому <данные изъяты>, а затем – к <данные изъяты>, расположенной в данном доме, где подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что из помещения кухни данной квартиры он <данные изъяты> около 16 часов 20 минут похитил морозильник марки ATLANT модели M 7204-100, принадлежащий Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 58-63).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>5 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно даты и иных подробностей описываемых потерпевшей Потерпевший №1 событий, по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний потерпевшей в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента описываемых потерпевшей событий.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путем оглашения показаний, данных Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, после оглашения которых потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания в полном объеме.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого <данные изъяты>1, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, признанными судом достоверными и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Выдвинутая подсудимым первоначально в судебном заседании версия о приобретении морозильника на совместные с потерпевшей денежные средства, была судом проверена и своего подтверждения не нашла.

Данная версия опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что похищенный подсудимым морозильник был приобретен на ее денежные средства. Кроме того, данная версия подсудимого опровергается и его собственными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия по делу, так и впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу.

Помимо этого, в судебном заседании ни подсудимый, ни потерпевшая не смогли назвать конкретный период времени, в который подсудимый переводил денежные средства потерпевшей, оказывая ей (как следует из его показаний) материальную помощь, а также сумму этих денежных средств. Из показаний потерпевшей следует, что <данные изъяты>1 давал ей деньги, когда «калымил», и что на полученные от него денежные средства она приобрела мобильный телефон для внука. При этом, суд отмечает, что в период приобретения потерпевшей морозильника ATLANT M 7204-100 (в мае 2020 года) подсудимый <данные изъяты>1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют суду признать достоверной первоначально выдвинутую подсудимым <данные изъяты>1 версию о приобретении похищенного им морозильника на совместные с потерпевшей денежные средства.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества потерпевшей и ее имущественного положения, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Учитывая обстоятельства и способ совершенного подсудимыми хищения, суд считает, что оснований для признания совершенного подсудимым преступления малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что <данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>1 официально не трудоустроен. По месту регистрации подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого в службу УУП ОМВД России по г.о. Зарайск не поступало. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>1 имел одно взыскание, поощрений не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она простила подсудимого и не имеет к нему претензий.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого <данные изъяты>1 обстоятельства наличие у него несовершеннолетних детей, у суда не имеется, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие факт отцовства <данные изъяты>1 отсутствуют и суду такие доказательства не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 47 ч. 3, 64, 15 ч. 6, 53.1, 82 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает личность виновного, наличие установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, его фактические обстоятельства, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для вывода о возможности исправления <данные изъяты>1 без реального отбывания наказания суд не находит и считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения условного осуждения и не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное им преступление по настоящему делу на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд также считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с 30.06.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>9 - осуществлявшего защиту интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>9 за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>9 заявлено ходатайство об оплате его труда за 3 судодня на общую сумму <данные изъяты>

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, разъяснений, содержащихся в п.п. 5(2), 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что в ходе рассмотрении судом настоящего дела особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и дело было рассмотрено судом в общем порядке, принимая во внимание, что <данные изъяты>1 является трудоспособным гражданином, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>9 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты> а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты>1 под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>9 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>9 за защиту интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: копию договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, - хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              <данные изъяты>13