Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2021 от 28.04.2021

Мировой судья ФИО2                                                           Дело 11-150/2021

2-12 (15 ) /2020

55MS0№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие <адрес> «Тепловая компания» (далее МП <адрес> «ТК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в обоснование заявленных требований, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика собственника <адрес> образовалась задолженность, включающая сумму основного долга в размере 21 383,13 руб., а также пени в размере 2 486 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 916 руб.

В дальнейшем истец заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 10 600,98 руб., пени в размере 1 485,19 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 521 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции пояснила, что начисления по отоплению производятся на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время произведены перерасчеты по всем многоквартирным жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Отметила, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> проводилась проверка правильности и обоснованности начисления платежей и установлено, что в многоквартирных домах №, 20/1, 21/2 по <адрес> в <адрес> произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением п. 42(1) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями ИПУ по отоплению и показаниями ОДПУ тепла.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что решениями Кировского районного суда <адрес> признано незаконным начисление платы за отопление в многоквартирном жилом доме по <адрес> по модели п. 41 (1) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на МП <адрес> «ТК» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ИПУ, ОДПУ и произведенных в квартирах оплат и в последующем начислять плату за отопление за фактически принятое абонентом количество теплоэнергии. В сентябре 2019 года ООО «ОЭК» был произведен перерасчет за 2017, 2018 год, однако размер платы по ОДН производится истцом и третьим лицом не корректно, так как плата за ОДН значительно превышает плату за потребленную энергию по показаниям ИПУ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка и правильности начисления платы за тепло и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчика установлен ИПУ, прибор прошел поверку, показания ИПУ ежемесячно передаются в установленные сроки. Собственник, у которого приборы учета введены в эксплуатацию и поверены не должен нести отрицательные последствия того, что кто-то из собственников не желает нести бремя содержания приборов чета. В нарушение агентского договора, заключенного между МП <адрес> «ТК» (принципал) и ООО «ОЭК»(агент) ни агент, ни принципал не выполняют работу по снятию показаний с квартирных приборов учета тепла. Не верно рассчитывается и выставляется объем среднемесячного потребления тепловой энергии в жилом помещении, выставляемым на следующий год. Просила применить последствия применения пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер пени, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее ООО «ОЭК»), привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МП <адрес> «ТК» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу иску МП <адрес> «ТК» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 531,18 руб., пени в размере 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д. 82 – 85).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО8 подана апелляционная жалоба, согласно которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. В решении суда не указаны заявленные истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принят расчет, представленный в уточненном исковом заявлении. В соответствии с агентским договором №.101.103.14 от ДД.ММ.ГГГГ расчет и начисление ОДН установлены относительно горячего водоснабжения. Формула 3(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит составляющей тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования, а содержится в формуле 3(3) в виде ОДН. ООО «ОЭК» не наделено полномочиями начислять оплату коммунальных услуг и ограничено распоряжениями принципала, однако ООО «ОЭК» изменен порядок начисления и расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, заменив применяемую принципалом формулу 3(3) на 3(1). Истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения документальной проверки по перерасчету платы за отопление в отношении дома по адресу: <адрес>. Представленные истцом в материалы дела расчеты не соответствуют действительности. В расчете истца общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 20 497,37 кв.м., а согласно электронному кадастровому паспорту – 27 143,9 кв.м. Истец указывает на наличие расхода по показаниям ОДПУ на отопление в летний период с июня по август 2016 года, при этом отопительный сезон в указанный период закрыт. Кроме того мировым судьей взыскана госпошлина в размере 400 рублей без учета положений ст. 98 ГПК РФ (л.д. 90 – 94).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

МП <адрес> «Тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора энергоснабжения осуществляет отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с пп. и п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Тепловая компания» и ООО «ОЭК» был заключён агентский договор №.101.103.14, в соответствии с которым МП <адрес> «Тепловая компания» поручает, а ООО «ОЭК» принимает на себя обязательства от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением.

В соответствии с п.п. 2.1.4 и 2.1.5 указанного соглашения, агент обязан от имени и за счет принципала осуществлять снятие показаний коммерческих индивидуальных приборов учета и формировать, сопровождать базы данных в разрезе каждого потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

С июля 2016 года по настоящее время порядок расчета за отопление регламентирован правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Как следует из п. 42(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения к Правилам (утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом внесения изменений в Правила №, с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (п. 42 (1)).

Согласно п. 3 (4) Приложения № Правил № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина ФИО6" признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации.

При вводу в эксплуатацию многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. При расчете корректировки за прошедший год учитывается фактическое потребление, начисленное на подогрев холодной воды на нужды ГВС, объем которого вычитается из фактического объема потребления общедомового прибора учета.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащее ответчику жилое помещение, а также обозначенный многоквартирный жилой дом оборудованы индивидуальным и общедомовым приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию и прошли проверку.

Так, исходя из формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, истцом в материалы дела, с учетом уточнений, представлен расчет за спорный период, согласно формулам 3(3), 3 (4) Правил №. Формула 3 (1) не относится к заявленному истцом периоду и не подлежит применению, так как в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду вышеизложенного, расчет произведен истцом и проверен судом, в основе которого лежит формула 3(3) Правил №.

Относительно площади здания – ответчик не спорил по данному вопросу в суде первой инстанции. Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям управляющей компании, учитывается площадь отапливаемых жилых помещений в многоквартирный жилой <адрес>, <адрес>.

Согласно акту документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой <адрес> в целях соблюдения действующего законодательства в связи с поступлением в адрес МП <адрес> «Тепловая компания» предписаний <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверок аналогичных вопросов по многоквартирным домам №, 21/2 по <адрес> в <адрес>, а также руководствуясь решением Кировского районного суда <адрес> по делу № и апелляционным определением Омского областного суда по делу №, мировым судьей верно установлено, что в августе 2019 года МП <адрес> «Тепловая компания» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 42(1) приложения № Правил исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета по отоплению и показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

По результатам проведенной проверки <адрес> установлено, что в отношении домов №, 21/1, 21/2 по <адрес> в <адрес> начисление за отопление производится исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета по отоплению и показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

В связи с изложенным, начисления по оплате коммунальной услуги отопление производятся истцом в соответствии с формулой 3(3) пункта 42(1) приложения № Правил № правомерно. Именно данный расчет принят судом за основу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован приборами учета, которые имеют паспорта, проверены и опломбированы, показания снимаются ежемесячно, в связи с чем, расчет за отопление производился по индивидуальным приборам учета тепловой энергии с дополнительным начислением платы за отопление мест общего пользования (общедомового имущества).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом неправильно применена формула, установленная Постановлением Правительства, а ООО «ОЭК» изменен порядок начисления платы за отопление, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашел. Доказательств того, что иным собственникам расчет услуги производится по иной формуле, не представлено.

При рассмотрении дела у мирового судьи, ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> на основании заявления МП <адрес> «ТК» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 317,33 руб., пени в размере 7 304,54 руб., а также судебных расходов в размере 272 руб.

Впоследствии, на основании заявления ФИО1, ФИО7 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции с настоящим исковым заявлением МП <адрес> «ТК» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ответчиком пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено и истцом не приведено.

Мировым судьей, с учетом применения срока исковой давности и произведенного истцом перерасчета, установлена задолженность ответчика в размере 6 292,2 руб..

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным и арифметически правильным.

Ответчик оспаривая правильность расчета, представленного истцом, не указал, в чем конкретно расчет произведен неверно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о снижении неустойки на основании ходатайства ответчика до 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 98 ГПК РФ не обоснованы, в связи с чем, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья                                        Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.