Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 (2-6160/2023;) ~ М-5541/2023 от 11.12.2023

№2-671/2024

34RS0002-01-2023-008335-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                               17 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя ответчика Управления МВД России по городу Волгограда Докимчук Н.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного управления социального развития №5 Министерства социального развития Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, Токаревой Елене Геннадьевне, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес> о признании недействительным снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось в суд с иском к отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании недействительным снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрационного учета.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Токарева Е.Г., Управление МВД России по <адрес>, Управление МВД РФ по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на учете в Окружном управлении социального развития № Министерства социального развития <адрес> состоит несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшийся без попечения родителей.

Родители несовершеннолетнего ФИО1, 2015 года рождения, Шайкина Нина Вячеславовна и Кузнецов Егор Михайлович, ршением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были ограничены в родительских правах.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в лишении родительских прав граждан Шайкиной Н.В. и Кузнецова Е.М. было отказано по причине наличия у них хронических заболеваний.

Несовершеннолетний ФИО1, 2015 года рождения был устроен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ним было сохранено право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении несовершеннолетний ФИО1, 2015 г.р., был зарегистрирован по месту жительства.

Затем над несовершеннолетним ФИО1, 2015 г.р. была установлена опека, опекуном назначена Токарева Елена Геннадьевна.

Токарева Е.Г. сняла несовершеннолетнего ФИО1, 2015 г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрировала его по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное жилое помещение и тогда, и в настоящее время является собственностью Токарева А.А., супруга Токаревой Е.Г.

В органы опеки и попечительства администрации <адрес> за разрешением на снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, 2015 г.р., Токарева Е.Г. не обращалась.

В настоящее время Токарева Е.Г. с ребенком проживает по адресу: <адрес>, СНТ Старниково, <адрес>.

Считают, что снятие несовершеннолетнего ФИО1, 2015 г.р. с регистрационного учета по месту жительства <адрес> нарушает права и интересы несовершеннолетнего ФИО1, 2015 г.р., оставшегося без попечения родителей, а именно, право несовершеннолетнего ФИО1, 2015 г.р. на участие в приватизации муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать недействительным снятие несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановку его на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> аннулировать постановку несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Управления МВД РФ по <адрес> восстановить регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Волгограда Докимчук Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указывает что в действиях Управления нарушений не имеется.

Представители ответчиков: отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, Управления МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Ответчик Токарева Е.Г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях, в силу чего на уполномоченный орган, принимающий решение о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не возлагается обязанность дополнительно проверять данные обстоятельства. Если же орган по регистрационному учету получил недостоверную информацию о факте регистрации гражданина по новому месту жительства либо гражданин был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства незаконно, то оспариваемое нормативное положение не препятствует отмене решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайкина Нина Вячеславовна и Кузнецов Егор Михайлович ограничены в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан отделу опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации городского округа – <адрес> для дальнейшего устройства.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда №-П отДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека.

Опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена Токарева Елена Геннадьевна.

Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 совместно с опекуном Токаревой Е.Г.

Личное дело несовершеннолетнего ФИО1 направлено в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> по фактическому месту жительства опекуна: Волгоград, р.<адрес>.

Указано отделу по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> не снимать с регистрационного учета и не регистрировать лиц по адресу: <адрес>, без согласования с отделом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда.

Согласно выписки, выданной ГКУ ВО «МФЦ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

С заявлением о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 обращался его законный представитель (опекун) Токарева Е.Г.

Как следует из письменных пояснений представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа - <адрес> (л.д. 38), письменное согласие на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 их отделом не выдавалось. Учитывая, что малолетний ФИО1 был прописан с рождения в муниципальном жилом помещении совместно с матерью на законном основании, снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> ущемляет его жилищные права (в том числе возможность участвовать в приватизации жилого помещения), необходимо восстановить регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу ст.ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст.ст. 55 и 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 38 (ч. 2) (абзац 1 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как отмечалось выше, ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имел право на участие в приватизации, однако снятие его с регистрационного учета лишило его такого права.

Доказательств того, что несовершеннолетний имеет в собственности иное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении на регистрационном учете несовершеннолетнего и признании за ним права пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку в с илу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Вместе с тем, требования о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего с постановкой на учет удовлетворению не подлежат, поскольку должностные лица отдела по вопросам миграции, оказав истице государственную услугу, действовали законно, в рамках своей компетенции, во исполнение действующего законодательства Российской Федерации и их действия не могут быть признаны незаконными.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Истцом не представлено доказательств нарушений, допущенных в ходе служебной деятельности должностными лицами Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> и отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, Токаревой Елене Геннадьевне, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес> о признании недействительным снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрационного учета – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>, признав за ним право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Л.В. Ильченко